РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнение к жалобе Сергеева М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 11.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Энергоаудит - инновация» Сергеева Максима Сергеевича, установил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 11.06.2026 года Сергеев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Сергеев М.С. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании присутствовал защитник Сергеева М.С. – Сергеев С.С., который поддержал доводы жалобы на постановление в полном объеме, дополнительно представив письменные пояснения.
Сергеева М.С. в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда дополнение к жалобе (письменные пояснения), согласно котором просил об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав в судебном заседании защитника, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 25.02.2025 г. №02.1-12-112/2025, вступившим в законную силу 15.04.2025 г., директор ООО «Энергоаудит-инновация» Сергеев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб.
Как усматривается из материалов дела копия постановления направлялась заказным отправлением в адрес места жительства Сергеева М.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление с копией постановления 02.04.2025 г., направленное по месту жительства Сергеева М.С., возвращено отправителю с отметками почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 14).
С учетом этого требования о направлении в адрес Сергеева М.С. копии постановления должностным лицом выполнены надлежащим образом.
В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф Сергеевым М.С. оплачен не был, в связи с чем 09.07.2025 года в отношении Сергеева М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2025 г. №02.01-12-984/2025 (л.д. 3); извещением о составлении протокола об АП (л.д. 13); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, от 25.02.2025 года (л.д. 18), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом этого, действия Сергеева М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы и дополнений о ненадлежащем извещении Сергеева М.С. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, безосновательны.
Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что извещение о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу 09.07.2025 г. в 10.20 ч. направлено должностным лицом административного органа посредством почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением разряда «судебное» по адресу места жительства: <адрес> <адрес> заблаговременно – 19.06.2025 г. (л.д. 4, 5, 6).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор №, имеющегося на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», 20 июня 2025 г. почтовое уведомление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи (ул. Краснореченская, д. 159) и осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, после чего 28.06.2025 г. в соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения и с учетом перенаправления в правильный адрес получено последним 1 июля 2025 года.
Таким образом, меры, принятые должностным лицом к извещению Сергеева М.С. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, соответствуют положениям частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в отсутствие Сергеева М.С. в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАПРФ, копия протокола в адрес Сергеева М.С. направлена 11.07.2025 г. и также не была получена им согласно отчету об отслеживании заказанного отправления № (л.д. 7).
Между тем необеспечение Сергеевым М.С. своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ.
Также отклоняются доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Сергеева М.С. при рассмотрении дела мировым судьей 11.06.2026 г., поскольку как усматривается из материалов дела, Сергеев М.С. получил судебную повестку о дате судебного заседания 01.06.2026 г. Определением мирового судьи рассмотрено ходатайство Сергеева М.С. об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 09.07.2025 г. и с целью необоснованного затягивания рассмотрения дела мировой судья отклонил заявленное Сергеевым М.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Поскольку в ходе производства по делу интересы Сергеева М.С. представлял защитник Сергеев С.С., имеющий соответствующую доверенность, оснований полагать о нарушении права Сергеева М.С. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в том числе, посредством участия его защитника при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не имеется. В данной части доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указан ИНН Сергеева М.С., что, по мнению заявителя, являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, подлежит отклонению, поскольку неверно указанный ИНН лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении при наличии иных сведений, позволяющих идентифицировать личность, не являются существенными и не свидетельствуют о неправильности составления протокола или неполноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Также не могут быть приняты во внимание утверждения заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу в связи с неправильным оформлением, поскольку данные доводы рассмотрены мировым судьей при рассмотрении дела по существу и позиция относительно отсутствия оснований для возвращения протокола об административном правонарушении отражена в постановлении по делу. Непринятие мировым судьей отдельного определения по заявленному Сергеевым М.С. ходатайству не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, не позволившем всесторонне и правильно рассмотреть дело, поскольку в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4, пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, судья выносит определение о возвращении протокола со всеми материалами дела должностному лицу для устранения недостатков.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Сведений об оплате административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением от 25.02.2025 г. материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Постановление о привлечении Сергеева М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сергееву М.С. в соответствии с санкцией часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 11.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Энергоаудит - инновация» Сергеева Максима Сергеевича, оставить без изменения, жалобу, дополнение к жалобе Сергеева М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.17 КоАП РФ.
Судья А.С. Краснова