РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 12 мая 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2026 по иску Пономарева Александра Артемьевича к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.А.. обратился в суд в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0601002:128, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Истец Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года/л.д.6-7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пономарева А.А.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Пономарев А.А. с 2001 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с №, площадью 476 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель- земли населенных пунктов, не являясь при этом его собственником. Владение и пользование земельным участком Пономаревым А.А. подтверждается выпиской № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Кузинским сельским территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ. Истец несет расходы по содержанию земельного участка, а также использует и владеет земельным участком по назначению Истец также является собственником земельного участка с № (ранее- с КН), расположенного по адресу: <адрес>, который приобрел у Кузнецова О.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с недостроенным жилым домом. Ранее адресная часть данного земельного участка была указана :<адрес>, в настоящее время- <адрес>
Спорный земельный участок с № и земельный участок с № огорожены единым забором, при этом на земельном участке с КН:128 расположена хозпостройка, которая была выстроена истцом в период пользования участком. Истец ухаживает за земельным участком, обрабатывает его, очищает от мусора, пользуется добросовестно, открыто и непрерывно.
Истец ранее обращался в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с КН:128, но в связи с предоставлением документа не по форме, требуемой Управлением Росреестра по Свердловской области для регистрации (справка 04/3 о сведениях, содержащихся в похозяйственных книгах от 22.09.2025) и предоставления земельного участка истцу позднее 25.10.2001, документы были возвращены Управлением Росреестра по Свердловской области без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовых позиций, изложенных в абз.16 п.3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 26.11.2020г. №48-П и п.2.2 Определение Конституционного суда РФ от 11.02.2021 № 186-О, несмотря на то, что спорный земельный участок относится к землям неразграниченной формы собственности, считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с КН:128 в порядке приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом просит учесть, что ранее спорный земельный участок был предоставлен ФИО6, о чем имеется запись в похозяйственной книге.
Представитель ответчика Администрации МО Первоуральск Перевощикова А.К., действующая на основании доверенности № от 03.10.2025 /л.д.30/, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск/л.д.23-26/. Суду пояснила, что доводы истца о наличии у него оснований для признания права собственности на спорный земельный участок с КН:128 в порядке приобретательной давности являются ошибочными, поскольку приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условиях. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В свою очередь, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Представленная истцом выписка из похозяйственной книги не порождает у истца право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку в ней не указаны реквизиты документа, на основании которого истцу либо ФИО6 был предоставлен спорный земельный участок При этом истцом на сегодняшний день не исчерпаны административные возможности приобретения земельного участка в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя/л.д.90/.
Третьи лица- Кузнецов О.Ф., представитель Кузинского сельского территориального управления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (ШПИ №, №). Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: Кузнецова О.Ф., представителей Управления Росреестра по Свердловской области и Кузинского сельского территориального управления.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано на возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Предметом спора является земельный участок с №, площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Каменка, <адрес>, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель- земли населенных пунктов. Согласно данным ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, права на него не зарегистрированы, участок относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, распоряжение которым осуществляет Администрация МО Первоуральск. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства/л.д.17/.
Согласно данным ЕГРН в пределах земельного участка с КН:128 расположен объект №, который стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как жилой дом, площадью 42,8 кв.м., права на данный объект не зарегистрированы /л.д.27-29/.
Вместе с тем, как было установлено судом, в том числе, из пояснений стороны истца, данный жилой дом с КН:269 фактически был расположен на земельном участке с №, площадью 1438 кв.м., который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовым О.Ф., и соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27-29/ (ранее земельный участок с №, площадью 1100 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета /л.д.102-105/), который был приобретен Пономаревым А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией технического паспорта на жилой дом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52-60, 75-78/ Впоследствии данный жилой дом был достроен истцом и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с №, площадью 195,3 кв.м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, фактически и по данным ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с КН:547/л.д. 74/.
Таким образом, истцом не оспаривается тот факт, что в настоящее время на земельном участке с КН:128 отсутствует жилой дом с КН:269, а также то обстоятельство, что договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузнецовым О.Ф. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> истец является собственником земельного участка с КН:547 с расположенным на нем жилым домом с КН:537, адресная часть которых в настоящее время: <адрес>
Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, следует, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № (архивный, снят с учета 05.03.2024г.), поставленном на кадастровый учет в 2002 году площадью 1000 кв.м на основании свидетельства о праве собственности, выданного Кузнецову Олегу Федоровичу ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. Адрес земельного участка: <адрес> внесен в ЕГРН с учетом переадресации и изменений нумерации земельных участков в <адрес>, произведенной на основании постановления Нижнесельской сельской администрацией от 08.11.2001г №. Согласно сведениям ЕГРН ранее возникшее право Кузнецова Олега Федоровича прекращено, свидетельство о праве собственности per. № от 05.06.1998г. погашено в связи с переходом права и регистрацией собственности Пономарева А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ году/л.д.92/.
Таким образом, испрашиваемый истцом в настоящее время земельный участок с КН:128 по адресу: <адрес> не тождественен земельному участку, приобретенному им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузнецовым О.Ф. В отношении приобретенного истцом по договору купли-продажи от 0-6.06.1998 у Кузнецова О.Ф. земельного участка права зарегистрированы ( участок с КН:547 по адресу: <адрес>).
Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на земельные участки, которые находятся в частной собственности либо являются бесхозяйным имуществом с соблюдением предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий.
Между тем материалы дела также не содержат сведений о том, что спорный земельный участок был предоставлен какому-либо лицу и выбыл из муниципальной собственности.
Представленная выписка из похозяйственной книги, где главой хозяйства по адресу: <адрес> указан ФИО6, зачеркнуто и указан Пономарев А.А. не свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка указанным лицам, поскольку документы, на основании которых произведены указанные записи отсутствуют, что также указано Кузинским сельским территориальным управлением в сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.120-121/.
Земельный участок, являющийся предметом спора, в силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ является муниципальной собственностью, в связи с чем истец не может добросовестно пользоваться им как своим собственным, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции.
Исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, как указывалось выше, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Ссылки стороны истца на положения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, не состоятельны, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по данному делу является пункт 1 статьи 234 ГК РФ, предусматривающий, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, - в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения.
В данном случае истец ссылался на принадлежность ему спорного земельного участка на основании справки № о сведения, содержащихся в похозяйственных книгах от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кузинским сельским территориальным управлением /л.д.16,18/, согласно которым указано, что в похозяйственной книге № Нижнесельской сельской Администрации д. Каменка а 2002-2006 годы без л/счет по адресу: <адрес> главой хозяйства записан Пономарев А.А. запись сделана на основании Постановления главы Нижнесельской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации в <адрес>», из приложения к которому следует, что согласно инвентарной книги присвоены номера: <адрес>, -Пономарев А.А., д. №-Пономарев А.А. /л.д.69,70/.
Из постановления главы Нижнесельской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации в деревне Каменка», и приложения к нему следует, что согласно инвентарной книги присвоены номера: <адрес>, -Пономарев А.А., №Пономарев А.А.
Как следует из выписок № от 17.11.2025 и № от 16.04.2026 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, нет данных о принадлежности Пономареву А.А. земельного участка по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № Нижнесельской сельской Админстрации д. Каменка на 2002-206г.г. без лиц/счета в 2005 году сделана запись на основании проверки и уточнения адресного хозяйства путем сплошного обхода и опроса населения, а также на основании постановления№ от 08.11.2001 «Об инвентаризации в деревне Каменка»/л.д. 18,123 /.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Однако, из постановления Главы Нижнесельской сельской администрации № от 08.11.2001 «Об инвентаризации в деревне Каменка» не следует, что истцу предоставлялся испрашиваемый им земельный участок по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 24 ранее действовавшего до 01.01.2024 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 34, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Аналогичные сведения должны содержаться и в новой форме похозяйственной книги, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 27.09.2022 N 629.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела выписки из похозяйственной книги содержат лишь сведения, что земельный участок по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес> (площадь не указана) для ведения личного подсобного хозяйства находится в пользовании Пономарева А.А. Сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством возникновения у Пономарева А.А. законного права на землю, в том числе оформление права собственности на этот земельный участок как в упрощенном, так и в судебном порядке.
При этом, как уже указано судом, основания возникновения прав на землю не указаны, ссылки на реквизиты устанавливающего или удостоверяющего право документа, на основании которого Пономареву А.А., равно как и ФИО6, был предоставлен указанный земельный участок, не имеется. Запись в похозяйственную книгу внесена на основании подворового обхода, то есть фактического использования.
Таким образом, каких-либо документов подтверждающих предоставление Пономареву А.А. или его предшественнику ФИО6, идентифицировать которого суду не представилось возможным ввиду отсутствия его даты и места рождения, на каком-либо праве спорного земельного участка, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах исковые требования Пономарева А.А. о признании права собственности на земельный участок с № удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева Александра Артемьевича (№) к Администрации муниципального округа Первоуральск (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова