РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года город Шумиха, ул. Гагарина, 8
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Д. В., рассмотрев жалобу Баженова А.Б. на постановление Административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 11.08.2026 № 193 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее Закон), в отношении Баженова А.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Баженов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее – Закон Курганской области № 25), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Баженов А.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что протокол об административном правонарушении и постановление считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении, не соответствуют действительности, поскольку меры по содержанию в надлежащем состоянии здания и его фасада им принимаются, они соответствуют нормальной эксплуатации и году постройки. Основания для привлечения его к административной ответственности как должностного лица отсутствуют, так как из характера административного правонарушения не следует ответственность именно должностного лица, связанного с его деятельностью. Протокол составлен ненадлежащим лицом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Баженов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела стороны не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области Кульпина П.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Защитник Баженова Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении составляется в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно статье 14 Закона содержание и внешний вид фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в состоянии, не соответствующем требованиям, предусмотренным правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, а также выразившемся в содержании фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в неотремонтированном или загрязненном состоянии, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5, пунктом 6 статьи 4 или пунктом 1 статьи 5 настоящего закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 500 до 5 000 рублей; на должностных лиц - в размере от 20 000 до 40 000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60 000 до 100 000 рублей.
Правилами благоустройства территории Шумихинского муниципального округа Курганской области, утвержденными решением Думы Шумихинского муниципального округа Курганской области от 23.06.2022 № 245 (с учетом изменений, внесенных решением Думы Шумихинского муниципального округа Курганской области от 31.07.2025) предусмотрено следующее:
- правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске зданий, строений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах домовые знаки, информационные таблички указатели (пункт 12.1),
- содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов (подпункт 1 пункта 12.4);
- в состав элементов фасадов зданий, ограждений (заборов) подлежащих содержанию, входят входные узлы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.) (подпункт 2 пункта 12.5);
- при содержании фасадов зданий, строений и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п. (подпункт 1 пункта 12.8).
В обжалуемом постановлении инкриминируемое Баженову А.Б. деяние описано следующим образом: «10.07.2026 в ходе рейда по благоустройству территории Шумихинского муниципального округа Курганской области, проведенного специалистами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области установлено, что Баженов А.Б. не принимает меры по очистке от загрязнений фасада помещения, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер здания ***). Своим бездействием Баженов А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Аналогичное описание вмененного Баженову А.Б. деяния приведено и в протоколе об административном правонарушении, являющемся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Таким образом, при рассмотрении дела не дано оценки и не указано при описании деяния, за какие из предусмотренных инкриминируемой статьей альтернативных действий Баженов А.Б. привлечен к административной ответственности, осуществлено ли им содержание и внешний вид фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в состоянии, не соответствующем требованиям, предусмотренным правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, либо содержание фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в неотремонтированном или загрязненном состоянии.
Не смотря на то, что инкриминируемая статья является бланкетной, не указано какие требования правил благоустройства, нарушены, сами правила благоустройства к материалам дела не приобщены и при рассмотрении дела не исследовались.
При этом диспозиция инкриминируемой статьи в обжалуемом постановлении приведена не полностью, отражает только первое из нарушений, предусмотренных данной статьей, в котором к тому же отсутствует указание о содержании фасадов в загрязненном состоянии.
Указание о том, что Баженов А.Б. не принимает меры по очистке от загрязнений фасада помещения, без указания при этом конкретной части или частей фасада, само по себе не свидетельствует о том, что им совершены действия, ответственность за которые предусмотрена инкриминируемой статьей.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Баженова А.Б. к административной ответственности как должностного лица, поскольку материалы дела, обжалуемое постановление не содержат сведений о том, что Баженов А.Б. совершил административное правонарушение, являясь индивидуальным предпринимателем, Главой КФХ, наоборот в нем указано о привлечении Баженова А.Б. к административной ответственности именно как физического лица, о чем свидетельствует ссылка на ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, Административной комиссией назначено наказание Баженову А.Б. в размере 20 000 рублей как должностному лицу.
Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, следующее решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" составляет 60 календарных дней.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Учитывая изложенное, полагаю необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.
Относительно приведенных в жалобе доводов о невиновности и отсутствии состава административного правонарушения необходимо отметить следующее.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о невиновности и об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При этом, исходя из положений главы 30, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Учитывая основания отмены постановления, судья не дает оценку доводам жалобы. Жалоба подлежит частичному удовлетворению в части отмены вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 11.08.2026 № 193 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Баженова А.Б. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Д.В. Пономарев