РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года город Шумиха, ул. Гагарина, 8
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу защитника Гндояна В.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 24.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ермолаева В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Ермолаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе указывается о несогласии с постановлением по следующим основаниям.
Дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.
Требования Правил дорожного движения РФ Ермолаев В.А. не нарушал.
Сотрудники полиции ввели Ермолаева В.А. в заблуждение относительно процедуры освидетельствования, последствиях согласия с результатами освидетельствования, не верно указали время освидетельствования. Ермолаев В.А. не был намерен соглашаться с результатами освидетельствования и был готов проехать на медицинское освидетельствование.
Сотрудниками ГИБДД не был выдан протокол об административном правонарушении.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Гндоян В.А. доводы жалобы поддержал.
Ермолаев В.А., защитники Первухин А.А., Ушаков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, Ермолаев В.А. просил рассматривать дело без его участия, с участием одного защитника Гндоян В.А., в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее также Правила), согласно которым:
- должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (пункт 2);
- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке (пункт 3);
- перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4);
- при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха (пункт 5);
- факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6);
- результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений (пункт 7).
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения административных правонарушений, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Ермолаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим указание на наличие признаков алкогольного опьянения и вывод об установлении состояния алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, Ю,
Оценка имеющихся в деле доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять положенным мировым судьей в основу обжалуемого постановления доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений закона при получении исследованных мировым судьей доказательств, которые в силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились бы основанием для признания их недопустимыми, не установлено.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2026 в 14 часов 00 минут Ермолаев В.А., находясь по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 8 км. автодороги Восточный обход г. Челябинска, управлял автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения, при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолаева В.А. получен результат, указывающий на состояние алкогольного опьянения (концентрация 0,671 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха).
Указанные выводы мирового судьи, сделанные по существу обстоятельств, образующих объективную сторону совершенного Ермолаевым В.А. деяния, сомнений не вызывают, подтверждаются представленными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы Ермолаевым В.А. нарушен пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилась в строгом соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, Ермолаев В.А. был ознакомлен с результатами освидетельствования, выразил согласие с ним. Ходатайств о несогласии с результатами освидетельствования он не заявлял, о необходимости проведения медицинского освидетельствования не ходатайствовал, имея такую возможность.
Вопреки доводам жалобы копию протокола об административном правонарушении Ермолаева В.А. получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Таким образом, не имеется поводов не доверять положенным мировым судьей в основу обжалуемого постановления вышеуказанным доказательствам.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, не получивших оценки в судебном акте, неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ермолаева В.А. не имеется, при рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись обоснованно расценены мировым судьей как допустимые доказательства, подтверждающие совершение Ермолаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.
Действия Ермолаева В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ермолаева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Ермолаеву В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения. Сведений о наличии каких-либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, не учтенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.
Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Ермолаеву В.А. наказание в виде административного штрафа в размере менее размера, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных статьей 2.9 и частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Несогласие Ермолаева В.А. с обжалуемым постановлением правовым основанием к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не является.
В связи с этим считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 24.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева В.А. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.
Судья Д.В. Пономарев