ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Половинное 30 апреля 2026 г.Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Астапов Николай Леонидович, рассмотрев по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Советская, д. 72, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Меньщикова <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области из прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Главы <АДРЕС> муниципального округа Меньщикова <ФИО>., согласно которому прокуратурой района <ДАТА5> в ходе мониторинга сайта Администрации <АДРЕС> муниципального округа (polovinnoe-r45.gosuslugi.ru) установлено, что на указанном сайте в нарушение ст. 9, п. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 3 ст. 46 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не размещены программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на 2026 год; доклады о видах муниципального контроля, а Положение о муниципальном земельном контроле, утвержденное решением Думы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>, размещено в неактуальной редакции. В связи с чем, Меньщиков <ФИО>., избранный Главой <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области в соответствии с решением Думы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.
Меньщиков <ФИО>. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в ходатайстве от <ДАТА11> просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
При даче письменного объяснения <ДАТА4> Меньщиков <ФИО>. с постановлением прокурора согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.
В письменных возражениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Меньщиков <ФИО>. с выявленным прокуратурой нарушением в части неразмещения на сайте программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на 2026 год согласился. С нарушением в части неразмещения на сайте докладов о видах муниципального контроля не согласился, указав, что, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении требований к подготовке докладов о видах государственного контроля (надзора), муниципального контроля и сводного доклада о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации», соответствующие доклады размещаются в срок до 15 марта года, следующего за отчетным периодом, и доклад за 2025 год размещен на сайте <ДАТА13> С нарушением в части неразмещения на сайте актуальной редакции Положение о муниципальном земельном контроле также не согласился, указав и предоставив в судебный участок доказательства, что решение Думы <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА14> <НОМЕР> «О внесении изменений в решение Думы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области» было размещено на сайте <ДАТА15>, а соответствующее решение Думы от <ДАТА16> <НОМЕР> размещено на сайте <ДАТА17> Просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> в ответ на возражения привлекаемого к административной ответственности лица указал, что данные о размещении решения окружной Думы от <ДАТА14> <НОМЕР> в разделе «Муниципальный контроль» отсутствуют, что не отвечает принципам открытости информации для граждан.
Кроме того, Федеральным законом от <ДАТА18> <НОМЕР> внесены изменения в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статьи 29 и 65 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В связи с изложенным прокуратурой района <ДАТА19> на решение Думы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> принесен протест, поскольку правовой акт в соответствие с изменениями законодательства не был приведен. Указанное свидетельствует о том, что <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области самостоятельно не инициировано изменение текста нормативного правового акта путем подготовки соответствующего проекта для рассмотрения Думой в январе-феврале 2026 года, что повлекло нахождение на сайте Положения о муниципальном земельном контроле в неактуальном содержании. В связи с изложенным, полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> вменение нарушения, связанного с неразмещением нормативного правового акта в актуальной редакции, является обоснованным.
Также прокурор указывает, что в результате вмешательства прокуратуры района <АДРЕС> муниципального округа в марте 2026 года приняты меры по разработке доклада о муниципальном земельном контроле, который по состоянию на <ДАТА20> размещен на сайте в разделе «Муниципальный контроль», фиксация даты опубликования отсутствует. Вместе с тем, по состоянию на <ДАТА5> на территории округа осуществлялось 2 вида муниципального контроля: муниципальный земельный контроль и муниципальный контроль в сфере благоустройства, доклад по последнему не размещен и по состоянию на <ДАТА20>. Кроме того, на сайте не размещались доклады о видах муниципального контроля за 2023, 2024 года. В связи с изложенным полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> вменение нарушения, связанного с неразмещением докладов о видах муниципального контроля, является обоснованным.
<ДАТА22> Меньщиковым <ФИО>. в судебный участок представлено заявление, поименованное как «ходатайство о согласии с исковыми требованиями», в котором он указывает, что с требованиями прокурора согласен в полном объеме.
Вместе с тем, мировой судья отмечает, что согласие Меньщикова <ФИО>. с правонарушением не освобождает судью от обязанности проверить все обстоятельства дела и дать им соответствующую юридическую оценку.
Учитывая пояснения Меньщикова <ФИО>., позицию прокурора района <ФИО4> А.С., заслушав мнение прокурора <ФИО5>, поддержавшего в ходе рассмотрения дела доводы о наличии в деянии Меньщикова <ФИО>. состава административного правонарушения, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Главы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области Меньщикова <ФИО>. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом нижеследующего.
Согласно ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон) доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления.
Целью указанных мероприятий является повышение открытости информации о деятельности органов местного самоуправления для всех категорий граждан, организаций и институтов гражданского общества и повышение качества административно-управленческих процессов за счет обеспечения прозрачности деятельности органов местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет».
В силу ч. 1 ст. 24 Закона контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления осуществляют руководители органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получать информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган обязан размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте в сети «Интернет»:
- тексты нормативных правовых актов, регулирующих осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
- сведения об изменениях, внесенных в нормативные правовые акты, регулирующие осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о сроках и порядке их вступления в силу;
- доклады о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле;
- программу профилактики рисков причинения вреда и план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий контрольным (надзорным) органом (при проведении таких мероприятий).
Согласно п. 9 Требований к подготовке докладов о видах государственного контроля (надзора), муниципального контроля и сводного доклада о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, доклады о видах муниципального контроля размещаются в срок до 15 марта года, следующего за отчетным годом.
В соответствии с п. 15 Правил разработки, утверждения и актуализации контрольными (надзорными) органами программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР>, программа профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям утверждается решением уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа не позднее 20 декабря предшествующего года и размещается на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети «Интернет» в течение 5 дней со дня утверждения.
Согласно установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей обстоятельствам Глава <АДРЕС> муниципального округа Меньщиков <ФИО>. в период с <ДАТА24> по <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, в нарушение ст. 9, п. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 3 ст. 46 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 9 Требований к подготовке докладов о видах государственного контроля (надзора), муниципального контроля и сводного доклада о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, п. 15 Правил разработки, утверждения и актуализации контрольными (надзорными) органами программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР>, не обеспечил размещение сайта Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области (polovinnoe-r45.gosuslugi.ru) доклады о контроле в сфере благоустройства за 2025 год, а также программу профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на 2026 год.
Вина Меньщикова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными судьей доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; письменными объяснениями Меньщикова <ФИО>. от <ДАТА4>, который вину в совершении административного правонарушения признал; скриншотами страниц сайта Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области (polovinnoe-r45.gosuslugi.ru); информацией Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области о согласии с нарушением в части неразмещения программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на 2026 год; решениями Думы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об избрании Главы <АДРЕС> муниципального округа», <НОМЕР> «О вступлении в должность Главы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области»; выпиской из ЕГРЮЛ.
Исследованные в рамках рассмотрения дела материалы не свидетельствуют об отсутствии у Главы <АДРЕС> муниципального округа обязанности по организации надлежащей работы по размещению на сайте Администрации округа соответствующей информации и обеспечению доступа к ней.
С учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Главы <АДРЕС> муниципального округа Меньщикова <ФИО>. в совершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ - неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не находит оснований для признания в качестве нарушений, входящих в состав данного правонарушения по рассматриваемому делу, изложенные в доводах прокурора обстоятельства о том, что Меньщиковым <ФИО>. нарушены сроки размещения доклада о муниципальном земельном контроле за 2025 год, так как он в соответствии с приведенными нормативно-правовыми актами должен был быть размещен на сайте до <ДАТА25>, по информации Администрации <АДРЕС> муниципального округа, на сайте он размещен <ДАТА13> Доводы прокурора о том, что на сайте отсутствует информация о дате размещения данных сведений, не свидетельствуют о доказанности факта нарушения, так как прокурором не представлено доказательств нарушения сроков размещения указанной информации, в имеющейся копии ответа Администрации округа в адрес прокурора района от <ДАТА26> Меньщиков <ФИО>. сообщает, что готовится доклад о видах муниципального контроля к размещению на сайте, а в полученном <ДАТА4> от Меньщикова <ФИО>. объяснении не выяснялся вопрос о том, обеспечено ли размещение соответствующих докладов на дату получения объяснения. В соответствии с частями 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом неразмещение докладов о видах муниципального контроля за 2023, 2024 годы не может рассматриваться в качестве нарушений, входящих в состав данного правонарушения по рассматриваемому делу, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушения в данной части.
Кроме того, мировой судья не находит оснований для признания в качестве нарушений, входящих в состав данного правонарушения по рассматриваемому делу, обстоятельства, указанные в доводах прокурора о том, что неразмещение в разделе «Муниципальный контроль» решения Думы <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА14> <НОМЕР> «О внесении изменений в решение Думы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области», так как, согласно информации Администрации <АДРЕС> муниципального округа, данный правовой акт на сайте был размещен <ДАТА15>, неразмещение его в конкретном разделе, связанном с муниципальным контролем, не может рассматриваться как административное правонарушение, так как ни Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ни принятое в его исполнение постановление Администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА27> <НОМЕР> «Об утверждении перечня информации о деятельности Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов» не содержат подобных требований.
Также мировой судья не находит оснований для признания в качестве нарушений, входящих в состав данного правонарушения по рассматриваемому делу, доводы прокурора о непринятии Меньщиковым <ФИО>. мер по приведению решения Думы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области» в соответствие изменениям Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> внесены изменения в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статьи 29 и 65 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», так как, во-первых, рассматриваемое бездействие по непринятию нормативно-правового акта не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в связи с тем, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере связи и информации, а не подготовки и принятия правовых актов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> («Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» его действие распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а исходя из постановления Администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА27> <НОМЕР> «Об утверждении перечня информации о деятельности Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов» предусмотрено размещение на сайте принятых (актуальных) правовых актов. Во-вторых, Федеральный закон от <ДАТА18> <НОМЕР> не содержит нормы о том, в какие сроки муниципальные правовые акты должны быть приведены в соответствие с ним.
Вышеприведенные выводы судьи не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Меньщикова <ФИО>. состава административного правонарушения, так как им не была размещена иная подлежащая размещению информация.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного должностным лицом правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, так как Меньщиков <ФИО>. в 2025 году привлекался к административной ответственности, и ввиду этого правонарушение по рассматриваемому делу не может считаться впервые совершенным, так как при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении Меньщикову <ФИО>. наказания также не имеется, так как санкция вменяемого ему административного правонарушения не отвечает критериям, указанным в данной норме.
Кроме того, мировой судья не усматривает и оснований для признания вмененного Меньщикову <ФИО>. правонарушения малозначительным, так как в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного Меньщиковым <ФИО>. правонарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить Меньщикову <ФИО>. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере для должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Главу <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области Меньщикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Оплату административного штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ) по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УОДМС в <АДРЕС> области, л/с 04432000390), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК ТОФК 045004108, Банк - ОКЦ <НОМЕР> СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер кор./сч. банка получателя платежа - 40102810445370000108, казначейский счет (р/с) 03100643000000014300, ОКТМО 37528000, КБК 01111601203019000140, УИН 0000850100006600028819027.
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его получения через мирового судью.
Мировой судья Н.Л. Астапов