ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года город Шумиха
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артистрой» и представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
12.02.2026 в Шумихинский районный суд Курганской области для рассмотрения поступил административный материал по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Артистрой».
Изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела
В соответствии с данной нормой протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 названного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Ч 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Таким образом, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу, патент являются отдельными самостоятельными основаниями наступления административной ответственности.
Из приведенного в протоколе об административном правонарушении № 11 от 05.02.2026 описания деяния, вмененного ООО «Артистрой», следует, что 09.06.2025 ООО «Артистрой» привлекло к трудовой деятельности на объекте «Благоустройство привокзальной площади» по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Ленина, гражданина Республики Таджикистан Б., не имеющего разрешительных документов (патента), дающих право на работу на территории Курганской области (имел действующий патент, дающий право на работу на территории Челябинской области).
В этом же протоколе об административном правонарушении вышеописанное деяние квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Следовательно, протокол об административном правонарушении содержит указание на различные основания наступления административной ответственности при описании деяния и при его квалификации, что не позволяет при рассмотрении дела определить, какое именно деяние вменяется ООО «Артистрой» и надлежаще установить обстоятельства совершения вмененного ООО «Артистрой» административного правонарушения.
Кроме того, при получении объяснения от законного представителя ООО «Артистрой» Гаспарян М.А., являющегося гражданином Республики Армения, не имеющего гражданства Российской Федерации, вопросы о владении Гаспарян М.А. русским языком, наличия потребности в услугах переводчика не выяснялся.
Объяснений иных представителей ООО «Артистрой» в представленных материалах не имеется.
При получении объяснений Ю., Б., указанные лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждались, что исключает возможность использования указанных объяснений в качестве доказательств.
Таким образом, имеют место неправильное составление протокола об административном правонарушении, неполнота представленных материалов, носящие существенный характер, невосполнимые в судебном заседании, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол.
Одновременно обращаю внимание, что возврат протокола об административном правонарушении по указанным выше основаниям предполагает при наличии оснований составление нового протокола об административном правонарушении, внесение изменений в протокол об административном правонарушении без присутствия лица, в отношении которого он составлен, и вручения ему копии не допустимы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении № 11 от 05.02.2026 в отношении ООО «Артистрой» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы возвратить в МО МВД России «Шумихинский» для пересоставления протокола об административном правонарушении и устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение суток с момента поступления (получения) определения.
Судья Е.И. Морскова