ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Половинное 23 июня 2026 г.Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Астапов Николай Леонидович, рассмотрев по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Советская, д. 72, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Соболевой <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., и материалы к нему, установил:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Половинского судебного района <АДРЕС> области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Соболевой по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы, согласно которым <ДАТА4> Соболева в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 2 000 рублей, наложенный постановлением КДН и ЗП Администрации Каргапольского муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА6>, совершив тем самым по адресу: р.п. Красный Октябрь, ул. <АДРЕС>, д. 13, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении <ДАТА5> дела об административном правонарушении Соболева не участвовала, адресом ее проживания в постановлении от <ДАТА5>, протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> также указан адрес: р.п. Красный Октябрь, ул. <АДРЕС>, д. 13. Из представленных материалов также следует, что она фактически проживает в р.п. Красный Октябрь.
Согласно регистрационного досье МВД России, Соболева с <ДАТА8> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34. При этом с <ДАТА9> по <ДАТА10>, с <ДАТА11> по <ДАТА12> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Красный Октябрь, ул. <АДРЕС>, д. 13.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.
Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует исходить из закрепленных в КоАП РФ правил (части 1, 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ) с учетом того, что объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в форме бездействия.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом рассматривается по месту его жительства, в частности по адресу, приведенному в постановлении о наложении административного штрафа, если протокол об указанном административном правонарушении составлен в отсутствие лица.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из ст. 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР>).
Как указано в п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 19) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА18> <НОМЕР>, от <ДАТА19> <НОМЕР>, от <ДАТА20> <НОМЕР>, а также определения от <ДАТА21> <НОМЕР> и от <ДАТА22> <НОМЕР>).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов.
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина.
Уполномоченное лицо КДН и ЗП Администрации Каргапольского муниципального округа <АДРЕС> области, указав в протоколе об административном правонарушении местом его совершения адрес: р.п. Красный Октябрь, ул. <АДРЕС>, д. 13, в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ направило дело на рассмотрение мировому судье Половинского судебного района <АДРЕС> области.
С учетом изложенного дело не может быть принято к производству судьей.
В связи с тем, что в заявлении о привлечении Соболевой к административной ответственности местом совершения правонарушения указано место ее регистрации, достаточных оснований для принятия решения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу у мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы административного дела в отношении Соболевой <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., возвратить в КДН и ЗП Администрации Каргапольского муниципального округа <АДРЕС> области.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения его копии, а также опротестовано прокурором.
Мировой судья Н.Л. Астапов