ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания город Шумиха, ул. Гагарина, 8 24 июля 2026 года
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Е. И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГК «АРС» (далее ООО «ГК «АРС»), ОГРН 1194501002035, ИНН 4510031772,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК «АРС» в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Закон № 115-ФЗ) в период с 02.09.2025 до 12.09.2025 привлекло и допустило к трудовой деятельности по выполнению работ по укладке асфальта на объекте, расположенном по адресу: ***, гражданина Республики Таджикистан И., родившегося <Дата>, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, у которого отсутствовал патент, дающий право на работу на территории Курганской области (имелся патент, дающий право на работу на территории Челябинской области).
Законный представитель ООО «ГК «АРС», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считаю, что вина ООО «ГК «АРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью добытых и представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 27.05.2026, объяснением законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копиями договора подряда от 01.09.2025, акта приема работ от 24.09.2025, копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. (фототаблицы, протокола об административном правонарушении, объяснения И., паспорта гражданина Республики Таджикистан, миграционной карты, патента о предоставлении права на работу на территории Челябинской области, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания).
Вышеуказанную совокупность доказательств признаю допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела. Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих их недопустимость, не установлено. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Из положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения (подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
ООО «ГК «АРС» вменяется привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности путем фактического допуска к выполнению работ в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, где указанный иностранный гражданин и был выявлен сотрудниками полиции. Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Шумихинском районном суде Курганской области.
В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктами 1 и 2 примечаний к указанной статье:
в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства;
в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).
Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (пункт 16 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ).
Патент – документ, подтверждающий в соответствии с Законом № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения; срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ГК АРС» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценив в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что ООО «ГК «АРС» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
Доводы законного представителя ООО «ГК «АРС» Варданян А.Ю., приведенные в объяснении, о том, что гражданин Республики Таджикистан И. ему незнаком, не может сказать, осуществлял ли последний трудовую деятельность на объекте, указанном в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ООО «ГК «АРС» к административной ответственности.
Факт выполнения ООО «ГК «АРС» в период с 01.09.2025 по 24.09.2025 работ по укладке асфальта на объекте, расположенном по адресу: ***, подтвержден представленными копиями договора подряда от 01.09.2025, актом приема работ от 24.09.2025, не оспаривается законным представителем ООО «ГК «АРС».
Факт осуществления трудовой деятельности на указанном объекте с 02.09.2025 по 12.09.2025 (выполнения работ по подготовке территории к укладке асфальта) гражданином Республики Таджикистан И., не имеющим патента, дающего право на работу на территории Курганской области, подтвержден фототаблицей, на которой зафиксировано выполнение указанных работ И. 12.09.2025, объяснением И. от 12.09.2025, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. от 12.09.2025, актом проверки от 27.05.2026.
Таким образом, достоверно установлено, что в период с 02.09.2025 по 12.09.2025 выполнение ООО «ГК «АРС» своих обязательств по договору подряда от 01.09.2025 на объекте на территории г. Шумихи Курганской области, обеспечивалось, в том числе, трудом иностранного гражданина И., не имеющего патента, дающего право на работу на территории Курганской области.
В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как значимым в данном случае является фактический допуск ООО «ГК «АРС» конкретного иностранного гражданина к выполнению работ в интересах данного юридического лица.
Нахождение на объекте выполнения работ ООО «ГК «АРС» иностранного гражданина И., а также непосредственное выполнение им работ по подготовке территории к укладке асфальта, объективно свидетельствуют о фактическом допуске указанного иностранного гражданина к работе.
Доказательств того, что ООО «ГК «АРС» были приняты все зависящие от него меры по исключению допуска в работе иностранного гражданина, не имеющего патента, дающего право на работу на территории Курганской области, не представлено и при рассмотрении дела таких данных не установлено. ООО «ГК «АРС» не проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса и освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности с объявлением устного замечания, не имеется.
Совершенное правонарушение, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости внутреннего рынка труда, свидетельствуют об особой значимости охраняемых отношений и высокой общественной опасности правонарушений, что объективно не позволяет квалифицировать данное административное правонарушение малозначительным.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым условием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в настоящем случае не усматривается.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Вместе с тем, прихожу к выводу, что размер административного штрафа в размере, установленном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное и избыточное ограничение имущественных прав юридического лица.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.
Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Учитывая характер и последствия выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу, что размер административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 250 000 рублей, может быть снижен с учетом положений, изложенных в частях 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о снижении размера назначенного административного штрафа и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 125 000 рублей.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ГК «АРС» (ОГРН 1194501002035, ИНН 4510031772) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Разъяснить законному представителю ООО «ГК «АРС» положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Шумихинский»)
Банк получателя Сибирское ГУ Банка России р/с: 40102810445370000108
ИНН: 4524008967
КПП: 452401001
БИК: 045004108
КБК: 18811601181019000140
ОКТМО: 37542000
УИН: 18890445260000590244.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.И. Морскова