ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2026 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шестернину Даниле Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк/далее по тексту ПАО «Сбербанк»/ обратилось в суд с иском к Шестернину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14101282986, заключенному 31.07.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Шистерниным Д.В. за период с 09.06.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 1 610 781 руб. 28 коп., в том числе 1 439 380 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 155 256 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 4742 руб. 07 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 11 402 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Субару ФОРЕСТЕР, VIN №, 2012 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 1 318 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 107 руб. 81 коп..
Определением Первоуральского городского суда от 26.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Драйв Клик Банк»/л.д.2-3/.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.07.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Шестерниным Д.В. был заключен договор № 31.07.2024 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет Заемщику кредит в размере 1 506 636 рублей на срок 83 месяца под 24 % годовых на приобретение автотранспортного средства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил залог приобретаемого автотранспортного средства марки, модели Subaru ФОРЕСТЕР, VIN №, 2012 года выпуска. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано.
Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 13 от 05.09.2024.
23.05.2025 на основании данного договора ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк» по акту приема-передачи прав (требований) права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Шестерниным Д.В..
27.05.2025 ООО «Драйв Клик Банк уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях равными ежемесячными платежами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий).
Обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, в связи с этим в настоящее время у заемщика образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство. В соответствии с заключением о стоимости от 14.11.2025 рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 318 000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 14101282986 от 31.07.2024 за период с 09.06.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 1 610 781 руб. 28 коп., в том числе 1 439 380 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 155 256 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 4742 руб. 07 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 11 402 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Субару ФОРЕСТЕР, VIN №, 2012 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 1 318 000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 107 руб. 81 коп..
Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402518816382/л.д.61/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк».
Ответчик Шестернин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 59, 59 оборот/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Шестернин Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шестернина Д.В. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402518826749/л.д.60/. Заявлений, ходатайств суду не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Драйв Клик Банк».
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Шестерниным Д.В. был заключен кредитный договор № 14101282986 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии п. 1 индивидуальных условий сумма предоставляемого кредита составила – 1 506 636 рублей, срок действия кредита - 84 месяца, дата возврата – 07.08.2031 (п.2), процентная ставка – 24,00 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 Ежемесячными платежами, равными 37 523 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 09.09.2024. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, Дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки Ежемесячный платеж подлежит перерасчету (п.6).
Целевой кредит был предоставлен Заемщику Шестернину Д.В. для приобретения автомобиля марки Субару ФОРЕСТЕР, VIN № и оплаты иных потребительских нужд.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора № 14101282986 от 31.07.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – Subaru FORESTER, VIN №, стоимостью 1 550 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00.00 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (п.10 индивидуальных условий)/л.д. 16, 16 оборот/.
Условия кредитного договора № 14101282986 от 31.07.2024 были согласованы и подписаны заемщиком собственноручно.
Предоставление ответчику денежных средств в размере 1 506 636 рублей подтверждается выпиской по счету № за период с 31.07.2024 по 21.11.2025 /л.д. 23, 23 оборот/.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 Кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования)/л.д.16 оборот/.
05.09.2024 года между ПАО «Сбербанк» (Цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому все права требования по вышеуказанным договору кредита и залога перешли к истцу /л.д.26-27/.
Согласно акта-приема передачи к Рамочному договору уступки прав (требований) № 13 от 05.09.2024 Цедентом были переуступлены права в отношении ответчика Шестернина Д.В. по кредитному договору № 14101282986 от 31.07.2024, сумма задолженности по основному долгу составила 1 439 380 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов составила 17 138 руб. 39 коп., также в соответствии с указанным договором № 13 от 05.09.2024к истцу перешли права требования и в отношении залогового имущества - автомобиля марки Субару ФОРЕСТЕР, VIN №, 2012 года выпуска/л.д.34/.
27.05.2025 ООО «Драйв Клик Банк» в адрес Шетернина Д.В. было направлено уведомление о смене кредитора/л.д.36/.
Таким образом, к новому кредитору перешло право требования взыскания с Шестернина Д.В. суммы задолженности по кредитному договору № 14101282986 от 31.07.2024.
Как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Шестернин Д.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом производил с нарушением срока и размера внесения платежей, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком – 16.07.2025 в размере 16.07.2025 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №/л.д. 23/.
Согласно гл. IV Общих условий в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму /л.д. 17-22/.
20.10.2025 ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика Шестернина Д.В. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (в том числе 1 394 837 руб. 81 коп. – непросроченный основной долг, 44 542 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 112 072 руб. 68 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 10 607 руб. 93 коп. - неустойка) в срок не позднее 19.11.2025/л.д.40/. Ответа на данное требование от ответчика не поступило, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно предоставленного стороной истца расчета, сумма задолженности по кредитному договору № 14101282986 от 31.07.2024 составляет 1 610 781 руб. 28 коп., в том числе 1 439 380 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 155 256 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 4742 руб. 07 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 11 402 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты/л.д.12-14/.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № 14101282986 от 31.07.2024 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся. Доказательств иного суду не предоставлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательствл.д.16, 16 оборот/.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 14101282986 от 31.07.2024 за период с 09.06.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 1 610 781 руб. 28 коп., в том числе 1 439 380 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 155 256 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 4742 руб. 07 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 11 402 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, согласно п. 10 кредитного договора № 14101282986 от 31.07.2024 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство- автомобиль марки Субару ФОРЕСТЕР, VIN №, 2012 года выпуска. Согласно условиям договора залога первоначальный кредитор и заемщик Шестернин Д.В. пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 550 000 рублей/л.д.16 оборот/.
Из карточки учета транспортных средств от 19.01.2026, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, следует, что собственником автомобиля марки Субару Форестер, VIN №, государственный регистрационный знак № является Шестернин Д.В./л.д.50,51/.
Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение Шестерниным Д.В. своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как уже было указано судом, при заключении договора залога стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля – 1 550 000 рублей/л.д.16 оборот/.
Согласно п. 2.1.5 Общих условий следует, что в случае неисполнения Клиентом Обеспеченного обязательства Кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости Предмета залога.
Как следует из п. 2.1.7 Общих условий, Кредитор имеет право обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации/л.д.20/.
При таких обстоятельствах предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по договору займа превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей. При этом неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Субару ФОРЕСТЕР, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Шестернину Д.В. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, относительно требований истца об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 1 318 000 рублей в соответствии с заключением о стоимости имущества № от 14.11.2025, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Субару ФОРЕСТЕР, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Шестернину Д.В., подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 51 107 руб. 81 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 148425 от 11.12.2025 на сумму 51 107 руб. 81 коп./л.д.10/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 51 107 руб. 81 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шестернину Даниле Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов-удовлетворить.
Взыскать с Шестернина Данилы Васильевича/№/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»/ ИНН №/ сумму задолженности по кредитному договору № 14101282986 от 31.07.2024 за период с 09.06.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 1 610 781 руб. 28 коп. (в том числе 1 439 380 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 155 256 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 4742 руб. 07 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 11 402 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 107 руб. 81 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шестернину Даниле Васильевичу/№/ автомобиль марки Субару ФОРЕСТЕР, VIN №, 2012 года выпуска путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № 14101282986 от 31.07.2024, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и Шестерниным Данилой Васильевичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская