РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 16 февраля 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2026 по иску Коршунова Арсения Валерьевича к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Коршунов А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что Коршунов А.В. имеет постоянную прописку и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Комната предоставлена его матери Коршуновой И.В. в 2011 году в связи работой в ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральска», где семья ФИО39 состояла как нуждающаяся в жилищных условиях, трудовой стаж в муниципальной организации ФИО38 на момент предоставления комнаты составлял 16 лет, в настоящее время 30 лет. Изначально комната была предоставлена без ремонта, жители в том числе ФИО38 отремонтировала указанную комнату. Статус общежития был изменен на основании постановления Главы Администрации ГО Первоуральска № от 09.03.2010. Коршунов А.В. своего жилья на территории г. Первоуральска не имеет, комната является его единственным жильем, ранее он в приватизации не участвовал. В этой связи просит признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключить договор социального найма жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО38 доводы иска поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ей было предоставлено спорное жилое помещение, однако она не намерена обращаться в суд с самостоятельным иском, в настоящее время сын совершеннолетний, он решил обратиться с самостоятельным иском. В комнате ей сделан ремонт, в последующем Коршунов А.В. намерен приватизировать данное жилое помещение и проживать в нем. Пояснила, что Коршунов А.В. принимал участие в приватизации в малолетнем возрасте, однако за него решение тогда принимали родители. Просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что Коршунов А.В. на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит.
Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск ФИО35 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что дом по адресу <адрес> «А» утратил статус общежития в 1994 году, был включен в состав муниципальной собственности до предоставления жилого помещения истцу. Предоставляя истцу жилое помещения по договору служебного найма в связи с трудовыми отношениями, Администрация ГО Первоуральск действовала как собственник жилого помещения и имела право на предоставление жилого помещения на любых основаниях. В настоящее время ФИО32 на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит, малоимущим не является. В этой связи просила отказать в удовлетворении иска.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 52 указанного Кодекса жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Основания для предоставления жилых помещений по договорам социального найма указан в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит.
Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч. ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений но передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным пли муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующая сходные отношения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 N 4-П, определения от 03.07.2007 N 425-О-О, от 01.03.2012 N 390-О-О и N 391-О-О, от 24.12.2013 N 2105-О и др.).
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Из ответа главы города Первоуральска от 05.06.2012 (л.д. 11 – 12) следует, что жилое помещение по адресу <адрес> на основании заявления ФИО36 от 30.08.2010 было предоставлено ей на основании договора специализированного найма сроком на 2 года. Впоследствии ФИО36 отказалась от указанной комнаты в пользу ФИО38 при условии возмещения расходов по ремонту и перепланировке жилого помещения. 07.07.2011 от ФИО36 поступило заявление о расторжении с ней договора найма жилого помещения в общежитии № от 27.12.2010, а от ФИО38 поступило заявление о предоставлении ей указанной комнаты по договору специализированного найма как работнику муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральска». В соответствии с решением жилищной комиссии при Администрации ГО Первоуральска № от 23.09.2011 ФИО38 по договору найма жилого помещения от 29.09.2011 № была предоставлена указанная комната для временного проживания на срок 2 года.
В последующем Администрация ГО Первоуральск 06.06.2012, имея в собственности жилое помещение по адресу <адрес>, предоставила данное жилое помещение на основанию найма жилого помещения № ФИО38 и членам ее семьи ФИО37 и ФИО32 (л.д. 7 – 10). На момент рассмотрения дела в жилом помещении зарегистрированы ФИО38 и ФИО32 (л.д. 32 – 33). В настоящее время спорное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 30).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Постановлением Главы городского округа Первоуральск № от 09.03.2010 был изменен статус общежитий. Согласно Приложения № к данному постановлению общежития, расположенные по адресу: <адрес> переведены в статус жилищного фонда социального использования. Исключение составили жилые помещения, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах. На ПМУП «ЕРЦ» возложена обязанность заключить с гражданами, подтвердившими право пользования жилыми помещения в общежитиях, указанных в Приложении №, договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д. 40 - 41).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.06.2014 определено, решение Первоуральского городского суда от 03.03.2014 по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и ФИО4, ФИО5, ФИО42, ФИО41 ФИО43, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, действующей в своих интересах и интересах ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании незаконным Постановления Главы Администрации ГО Первоуральск № от 05.04.2010, признании незаконным в части Постановления Главы Администрации ГО Первоуральск № от 09.03.2010, признании незаконными действий Администрации городского округа Первоуральск, связанные с отказом исключения зданий общежитий из специализированного жилищного фонда отменено в части. Признано незаконным Постановление Главы администрации городского округа Первоуральск от 09.03.2010 № «Об изменении статуса муниципальных общежитий» в части указания на исключение из Приложения № (Перечня муниципальных общежитий города Первоуральска, переведенных в статус жилищного фонда социального использования) жилых помещений, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах, расположенных домах по <адрес> в г. Первоуральске. Признать незаконным Постановление Главы городского округа Первоуральск от 05.04.2010 № «О приостановлении действия Постановления Главы городского округа Первоуральск».
При рассмотрении указанного дела было установлено, что на основании решения Малого Совета Первоуральского городского Совета народных депутатов от 29.06.1992 № <адрес> был включен в состав муниципальной собственности и передан в управление жилищно-коммунального хозяйства треста «Уралтяжтрубстрой». Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 09.03.2010 № статус муниципального жилищного фонда общежитий г. Первоуральска, в том числе и <адрес>, был изменен на статус жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах (л.д. 42 – 49). При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что несмотря на принятие в последующем Постановления № от 09.03.2010, статус специализированного жилищного фонда домом <адрес> был утрачен еще в 1992 году, то есть после включения его в состав муниципальной собственности, а принятое 09.03.2010 Постановление лишь твердило утрату этим домом такого статуса.
Жилой дом по адресу <адрес> утратил статус специализированного жилищного фонда в 1992 году в силу закона после его передачи в муниципальную собственность. Само по себе предоставление собственником жилых помещений в данном доме (Администрацией ГО Первоуральска) по договорам специализированного или служебного найма, не порождает у истца возникновения права на социальный найм жилого помещения.
Доказательств наличия у истца права на получение жилого помещения во внеочередном порядке в 2012 году суду не представлено, решение органа местного самоуправления о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось. На основании изложенного суд при ходит к выводу о том, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права пользования комнатой на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию заключить договор социального найма отказывает.
На момент подачи искового заявления ФИО32 исполнилось 18 лет, спорное жилое помещение предоставлялось в 2012 году его матери ФИО38 (представителю истца по данному делу), фактически на момент предоставления жилого помещения его право пользования в нем было производно от его права его матери.
Указание в исковом заявлении на то, что ФИО32 своего жилья на территории г. Первоуральска не имеет, комната является его единственным жильем, ранее он в приватизации не участвовал, не соответствует действительности. Истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> основании договора приватизации № от 13.11.2009 (л.д. 28).
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Коршуновым А.В. не приведено оснований для предоставления ему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка Коршунова А.В. в исковом заявлении на положения Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеет правового значения, поскольку требований по указанному закону им не заявлено.
Указание в исковом заявлении на то, что комната была отремонтирована и были понесены расходы матерью истца Коршуновой И.В., не является юридически значимым доказательством по делу и не имеет правового значения, поскольку истец указанных расходов в силу своего возраста не нес, а возмещение расходов на ремонт комнаты его матерью было одним из условий для предоставлений комнаты, о чем указано в письме главы города Первоуральска от 05.06.2012 (л.д. 11 – 12).
Судом установлено, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцу на основании договора социального найма, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршунова Арсения Валерьевича к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: