ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2026 по иску Уральского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк - филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайсину Эдуарду Феликсовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Гайсину Э.Ф. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 447 300,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 275,97 руб., просроченный основной долг – 1 327 374,17 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 43 517,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 271,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 69 473 руб., всего взыскать – 1 516 773,19 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Гайсин Э.Ф. не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на приобретение недвижимости и обеспеченному залогом приобретаемого объекта недвижимости в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв.м.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным исковым требованиям.
Ответчики Гайсин Э.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзывов и возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания, не представил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гайсиным Э.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 1 487 000 руб., сроком на 240 месяцев под 8,20 % годовых, с полной стоимостью кредита 9,625% годовых, что в денежном выражении составляет 1 794 504,54 руб., на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита предусмотрено путем уплаты 240 ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату – 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки (8,2 % годовых), начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).
Банк в срок и надлежащим образом осуществил предоставление заемщику Гайсину Э.Ф. кредита на приобретение недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 в сумме 1 487 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации права собственности Гайсина Э.Ф. на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №.
Также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик Гайсин Э.Ф. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес Гайсина Э.Ф. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование Банка было оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 447 300,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 275,97 руб., просроченный основной долг – 1 327 374,17 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 43 517,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 271,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, доказательств внесения платежей в счет погашения просроченной задолженности в период с момента поступления искового заявления в суд до момента рассмотрения настоящего гражданского дела судом, ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для снижения суммы задолженности по кредитному договору или освобождения от ее уплаты.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 447 300,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 275,97 руб., просроченный основной долг – 1 327 374,17 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 43 517,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 271,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,72 руб.
Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов по кредиту является существенным условием кредитного договора, суд находит основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Гайсиным Э.Ф.
В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как уже указывалось ранее, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №, принадлежащей ответчику Гайсину Э.Ф. на праве собственности.
Истец ходатайствовал о реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 056 800 руб.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно статье 50 которого, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), что также согласуется с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Гайсиным Э.Ф. судом установлен. Период просрочки исполнения обязательств заемщика Гайсина Э.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату рассмотрения дела судом – 10 месяцев. Размер задолженности составляет 1 447 300,19 руб. при рыночной стоимости заложенного имущества, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 571 000 руб., то есть более 5 % стоимости предмета ипотеки.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, данные требования подлежат удовлетворению.
Истец ходатайствовал о реализации имущества с установлением начальной продажной цены в сумме 2 056 800 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости заложенного имущества.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (2571000 руб. х 90% = 2 313 900 руб.).
Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, принимая во внимание п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества равной 2 313 900 руб.
Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, принимая во внимание условия заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Гайсину Э.Ф., суд находит возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 2 313 900 руб.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат обращению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Гайсиным Э.Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 473 руб.
С учетом удовлетворенных исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, взысканию с ответчика Гайсина Э.Ф. в пользу ПАО Сбербанк подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 473 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Уральского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк - филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайсину Эдуарду Феликсовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Гайсина Эдуарда Феликсовича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Уральского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк - филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 758520 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 447 300,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 75 275,97 руб., просроченный основной долг – 1 327 374,17 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 43 517,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 271,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,72 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 473 руб., всего взыскать: 1 516 773 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 19 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Гайсиным Эдуардом Феликсовичем, с другой стороны.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Гайсину Эдуарду Феликсовичу на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2 313 900 (два миллиона триста тринадцать тысяч девятьсот) рублей
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Гайсиным Эдуардом Феликсовичем, с другой стороны.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 11 марта 2026 года.
Председательствующий Е.В. Карапетян