ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александрову Александру Александровичу, Заварнициной Светлане Вениаминовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) /далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)/ обратилось в суд с иском к Александрову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов в размере 29 600 рублей.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа г.Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Плоск И.С..
Определением Первоуральского городского суда от 09.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Заварницина С.В..
До рассмотрения дела по существу от представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Лихачевой Т.В., действующей на основании доверенности № 63 АА 8598069 (доверенность 351730/41-ДН (в порядке передоверия)) от 14.11.2024 сроком действия по 26.12.2027 со всеми правами, в том числе и с правом отказа от исковых требований/л.д.82-83/, поступило заявление об отказе от исковых требований, взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска/л.д.81/.
Ответчики Александров А.А., Заварницина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.93-97, 98-99/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.
Третье лицо нотариус нотариального округа г.Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Плоск И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.99 оборот/. Своим заявлением нотариус нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Плоск И.С. просила рассмотреть дело в свое отсуствие/л.д.78/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчиков Александрова А.А., Заварнициной С.В., третьего лица нотариуса нотариального округа г.Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Плоск И.С..
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания до рассмотрения дела по существу от Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя Лихачевой Т.В., действующей на основании доверенности № 63 АА 8598069 (доверенность 351730/41-ДН (в порядке передоверия)) от 14.11.2024 сроком действия по 26.12.2027 со всеми правами, в том числе и с правом отказа от исковых требований/л.д.82-83/ поступило заявление о прекращении производства по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Александрову А.А, Заварнициной С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов/л.д.81/.
Суд учитывает, что при прекращении производства по делу права сторон и третьих лиц не нарушаются, принимая во внимание, что 26.09.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и Александровым А.А. было заключено соглашение об отступном, согласно которого в качестве отступного Александров А.А. передал Банку ВТБ (ПАО), а Банк принял следующее имущество, принадлежащее Александрову А.А. на праве собственности: транспортное средство марки Omoda, модели С5, VIN №, 2023 года выпуска, номер двигателя № кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова: черный, ЭПТС №, дата выдачи 10.07.2023, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС»/л.д.87, 88-89/.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден, ему разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается/л.д.81/.
Следовательно, производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Александрову А.А., Заварнициной С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № 814037 от 19.12.2025 на сумму 19 600 рублей/л.д.8/.
В связи с этим истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 720 рублей, составляющая 70% от размера уплаченной госпошлины, что составит 19 600 рублей, учитывая, что требования истца были удовлетворены до момента обращения с настоящим иском, а именно в октябре 2025 года, иск поступил в адрес суда 26.12.2025.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания суммы государственной пошлины с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-781/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александрову Александру Александровичу, Заварнициной Светлане Вениаминовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекратить.
Разъяснить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) его право в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 13 720 рублей, уплаченной по платежному поручению № № от 19.12.2025 на сумму 19 600 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская