Заочное решение
именем Российской Федерации
05.02.2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре судебного заседания Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2026 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Лохину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Лохину М.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 2906452 от 14.10.2023 за период с 15.05.2025 по 03.12.2025 в размере 779 887,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 114 703,39 руб., просроченный основной долг – 658 150,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 431,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 601,21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 597,74 руб., всего взыскать – 800 484,81 руб.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ответчик Лохин М.С. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 2906452 от 14.10.2023, в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, допустил образование просроченной задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, должником также было оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.
Ответчик Лохин М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2023 между ПАО Сбербанк и Лохиным М.С. в электронном виде в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор № 2906452, подписанный заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, путем введения цифрового кода подтверждения. Процесс аутентификации клиента Лохина М.С. в банковской системе и алгоритм подтверждения действий на заключение кредита подтвержден истцом путем предоставления скриншотов выполненных клиентом действий в электронной системе банка с использованием абонентского номера клиента №
Заключение кредитного договора в электронном виде с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, в том числе аналога собственноручной подписи, не противоречит нормам действующего законодательства.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Согласно условиям кредитного договора № 2906452 от 14.10.2023, Лохину М.С. был предоставлен кредит в сумме 680 000 руб. на приобретение транспортного средства, сроком на 96 месяцев с даты предоставления кредита под 4 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства (заключен договор залога транспортного средства): 16,9 % годовых для новых транспортных средств, 17,9 % годовых для подержанных транспортных средств, при неоформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства – 25,90% годовых, полная стоимость кредита – 24.17 % годовых, что в денежном выражении составляет 901 233,18 руб. погашение кредита предусмотрено путем уплаты 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 288,71 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 12 861,21 руб. – при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 13 260.39 руб. – при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 16 654,12 руб. при незаключении договора залога. Платежная дата 6 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик принял на себя обязательства предоставить в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство в течение 45 календарных дней с даты предоставления кредита.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Предоставление кредита предусмотрено путем зачисления суммы кредита на банковский счет.
Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в срок и надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита до подговору потребительского кредита № № 2906452 от 14.10.2023 в сумме 680000 руб. на счет кредитования №.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик Лохин М.С. надлежащим образом не исполнил, допускал нарушение срока и размера внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредитному договору.
В адрес Лохина М.С. было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование исполнено не было. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Лохиным М.С. не представлено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Лохина М.С. образовалась задолженность по кредитному договору № 2906452 от 14.10.2023 в размере 779 887,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 114 703,39 руб., просроченный основной долг – 658 150,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 431,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 601,21 руб.
Расчет задолженности представленный ПАО Сбербанк судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком Лохиным М.С. не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности как полностью, так и в какой-либо части к моменту рассмотрения дела судом.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Лохиным М.С. по кредитному договору № 2906452 от 14.10.2023, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 779 887,07 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20 597,74 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Понесенные истцом ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Лохина М.С. в полном объеме в размере 20 597,74 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Лохину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Лохина Михаила Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № 2906452 от 14.10.2023 за период с 15.05.2025 по 03.12.2025 (включительно) в размере 779 887,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 114 703,39 руб., просроченный основной долг – 658 150,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 431,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 601,21 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 597,74 руб., всего взыскать – 800 484 (восемьсот тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 81 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Мотивированное заочное решение составлено 19 февраля 2026 года.
Председательствующий Е.В. Карапетян