ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2026 по иску Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Чащиной Лусине Закировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чащиной Л.З, с требованиями о расторжении кредитного договора № 391326-КД-2017 от 24.11.2017, заключенного между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Чащиной Л.З., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 716,77 руб., в том числе: основной долг – 1 059 202,12 руб., проценты за пользование кредитом - 93 324,28 руб., пени – 2 190,37 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда – проценты за пользование заемными средствами в размере 15 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 547 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 081 646,40 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Чащина Л.З. не исполнила надлежащим образом обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по целевому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Коммерческий банк Дельта-Кредит», предоставленному на приобретение недвижимости и обеспеченному залогом приобретаемого объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным исковым требованиям.
Ответчики Чащина Л.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, отзывов и возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания, не представила.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Управления социальной политики № 5 Петроченко Д.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика иного жилого помещения пригодного для проживания несовершеннолетних детей.
Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Чащиной Л.З. был заключен кредитный договор № на сумму 2 081 600 руб., сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ с переменной процентной ставкой в размере 11 % годовых, которая может быть увеличена на 1,50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита), на 1,00 % процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита, на 1,50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита). Кредитор вправе не увеличивать процентную ставку. Полная стоимость кредита составляет 11,705% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 24 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей по кредиту (20 402,03 руб., последний платеж по кредиту предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 793 руб.). Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в собственность Чащиной Л.З.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,50 кв.м., этаж 1 жилого дома, назначение – жилое.
Стоимость предмета ипотеки 2 602 058 руб. в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Права кредитора удостоверяются закладной.
Кредит предоставлен в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Чащина Л.З. приобрела в собственность у ФИО7, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 602 000 руб., которые уплачены за счет собственных денежных средств в размере 520400 руб. до подписания договора, и за счет кредитных денежных средств в размере 2 081 600 руб., после государственной регистрации перехода права собственности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залогодателем Чащиной Л.З. в пользу залогодержателя АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», в соответствии с которой денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 602 058 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в виде ипотеки в силу закона №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, 302 месяца с даты предоставления кредита, в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», №.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО ДОМ.РФ, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной организацией, ведущей депозитарный учет закладных. Исполнителем функций сервисного агента ПАО ДОМ.РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – АО «ДОМ.РФ») является АО «Банк ДОМ.РФ») осуществлявшее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Чащина Л.З., её супруг ФИО9 и несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С целью обеспечения защиты прав несовершеннолетних, зарегистрированных в жилом помещении, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства – Управление социальной политики №.
Заемщик Чащина Л.З. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес Чащиной Л.З. требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, согласно которому требовало в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование Банка было оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 154 716,77 руб., в том числе: основной долг – 1 059 202,12 руб., проценты за пользование кредитом - 93 324,28 руб., пени – 2 190,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, доказательств внесения платежей в счет погашения просроченной задолженности в период с момента поступления искового заявления в суд до момента рассмотрения настоящего гражданского дела судом, ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для снижения суммы задолженности по кредитному договору или освобождения от ее уплаты.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 716,77 руб., в том числе: основной долг – 1 059 202,12 руб., проценты за пользование кредитом - 93 324,28 руб., пени – 2 190,37 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, которые подлежат начислению на сумму основного долга по кредиту в размере 1 059 202,12 руб.
По смыслу положений статей 809, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до момента вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению судом.
Размер процентов по ставке 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судебного решения ДД.ММ.ГГГГ (119дней) за несвоевременный возврат суммы основного долга по кредиту в размере 1 059 202,12, составляет 51 799,34 руб. (1059202,12 руб. х (15 % / 365) х 14 = 6094,04 руб. за 2025 год; 1059202,12 руб. х (15%/365) х 105 = 45 705,30 руб. за 2026 год; 6094,04+45705,30 = 51 799,34 руб.)
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.
Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов по кредиту является существенным условием кредитного договора, суд находит основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Чащиной Л.З.
В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как уже указывалось ранее, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику Чащиной Л.З. на праве собственности.
Истец ходатайствовал о реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 081 646,40 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости предмета залога, определенной на ДД.ММ.ГГГГ отчетом ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 058 руб.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно статье 50 которого, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), что также согласуется с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Чащиной Л.З. судом установлен. Период просрочки исполнения обязательств заемщика Чащиной Л.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату рассмотрения дела судом более трех месяцев. Размер задолженности по основному долгу составляет 1 059 202,12 руб. при рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 602 058 руб., то есть более 5 % стоимости предмета ипотеки.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, данные требования подлежат удовлетворению.
Истец ходатайствовал о реализации имущества с установлением начальной продажной цены в сумме 2 081 646,40 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества равной 2 081 646,40 руб.
Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, принимая во внимание условия заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Чащиной Л.З., суд находит возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 2 081 646,40 руб.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат обращению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 547 руб.
С учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика Чащиной Л.З. в пользу ПАО «ДОМ.РФ» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 547 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Чащиной Лусине Закировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Чащиной Лусине Закировны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 716,77 руб., в том числе: основной долг – 1 059 202,12 руб., проценты за пользование кредитом - 93 324,28 руб., пени – 2 190,37 руб.; проценты за пользование суммой основного долга по кредиту в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 799,34 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 547 руб., всего взыскать: 1 273 063 (один миллион двести семьдесят три тысячи шестьдесят три) рубля 11 копеек.
Взыскать с Чащиной Лусине Закировны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» №) сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 15 % годовых за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 059 202,12 руб., с последующим учетом сумм погашения.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» с одной стороны и Чащиной Лусине Закировной, с другой стороны.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чащиной Лусине Закировне на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2 081 646 (два миллиона восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>