(учетом выходных и праздничных дней 21.02.2026-23.02.2026, 28.02.2026-01.03.2026)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кутенина А.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2026 по иску Акционерное общество «Альфа-Банк» к Иванову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Иванову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25.09.2024 в размере 382 418 руб. 31 коп., в том числе: 349 588 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 28 414 руб. 48 коп. – начисленные проценты, 4 415 руб. 55 коп. – штрафы и неустойка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 060 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 850 000 руб.
В обоснование иска указано, что 25.09.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» Ивановым Д.С. заключено Соглашение о кредитовании и залоге №№. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет Заёмщика №. В соответствии с условиями Договора №№ сумма кредита составила 427 514 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 26,30 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Иванов Д.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер - №, тип ТС- Легковой, год изготовления – 2018. Подтверждением регистрации залога является – Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от 26.09.2024). В результате неисполнения Ивановым Д.С. договорных обязательств, общий долг Заёмщика перед Банком составляет 382 418 руб. 31 коп., а именно: 349 588 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 28 414 руб. 48 коп. – начисленные проценты, 4 415 руб. 55 коп. – штрафы и неустойки. Согласно Отчету об оценке от 02.12.2025 рыночная стоимость автомобиля составляет 1 850 000 руб.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК».
Ответчик Иванов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 54). О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Иванов Д.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Иванова Д.С. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 25.09.2024 между АО «Альфа-Банк» и Ивановым Д.С. был заключен кредитный договор № F0AUTO10S24092402061 (л.д. 11-14), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 427 514 руб. 43 коп. (п.1), на срок 36 месяцев (п.2), под 26,30 % годовых (процентная ставка на дату заключения Договора Кредита составляет 26,3 %. Процентная ставка по Кредитному договору равна разнице между Базовой процентной ставкой (п.4.2 настоящих Индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора(ов) страхования, влияющего(их) на размер процентной ставки по Кредитному договору и соответствующих требованиям п. 19 Индивидуальных условий, но не более максимальной суммы дисконтов, в соответствии с тарифами Банка по программам автокредитования, действующим на дату заключения Кредитного договора. В случае заключения Заемщиком договора комплексного страхования финансовых рисков, соответствующего требованиям п. 19 настоящих Индивидуальных условий и влияющих на размер процентной ставки по Кредитному договору, по которому Заемщиком в Банк предоставлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 настоящих Индивидуальных условия срок, размер дисконта – 2,50% годовых. Базовая процентная ставка на дату заключения Кредитного договора 28,80 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежи по Договору Кредита осуществляются по Графику платежей. Количество ежемесячных платежей: 36. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в графике платежей, предоставляемом Банком Заемщику при заключении Кредитного договора, при этом количество ежемесячных платежей, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей. В случае наличия в Графике платежей ежемесячных платежей, имеющих нулевой размер, Заемщику не требуется вносить денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору в соответствующие даты (при этом, Заемщик вправе осуществить досрочное погашение задолженности по Кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора). Размер ежемесячного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 17 293 руб. 22 коп. (размер первого и последнего платежа могут отличаться). Дата осуществления ежемесячного платежа 24 число каждого месяца. Дата осуществления первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей 24.10.2024.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом, приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п. 11 Индивидуальных условий. Залоговая стоимость автомобиля 2 124 466 руб..
Цель использования заемщиком потребительского кредита – кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на опату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усомтрению Заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 25.09.2024 № №: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN №, стоимость автомобиля 2 127 466 руб. (п. 11 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
Кредитный договор между сторонами заключен в электронном виде.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.
В материалы дела представлен отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, в котором отображены все операции выполненные клиентом Ивановым Д.С. при оформлении кредитного договора (л.д. 16-21).
Свои обязательства по предоставлению Ивановым Д.С. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету № за период с 01.01.2012 по 10.12.2025 (л.д. 10).
Как следует из графика погашения по договору потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от 25.09.2024, сумма ежемесячного платежа с 24.10.2024 по 24.08.2027 составляет 17 293 руб. 22 коп., размер последнего платежа – 16 416 руб. 95 коп. (24.09.2027) (л.д. 15).
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № № от 25.09.2024 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Иванова Д.С. задолженности по кредитному договору заявлены истцом правомерно. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от 25.09.2024, составляет 382 418 руб. 31 коп., в том числе: 349 588 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 28 414 руб. 48 коп. – начисленные проценты, 4 415 руб. 55 коп. – штрафы и неустойка (л.д. 8).
Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступивших денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
В соответствии с п. 5.3 общих условий Договора автокредитования, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, расторгнуть Кредитный договор, а также получить удовлетворения своих требования за счет обращения взыскания на Предмет залога (если залог Автомобиля предусмотрен Индивидуальными условиями Кредитного договора) в случае:
-в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;
-при нецелевом использовании Кредита либо необеспечении Заемщиком возможности осуществления Кредитором контроля за целевым использованием Кредита;
-предмет залога утрачен, повреждён или стал непригоден к эксплуатации, а Заемщик не восстановил его или не осуществил замены Предмета залога в соответствии с пп. 4.2.7.7, 4.2.7.10 настоящих Общих условий (если залог Автомобиля предусмотрен Индивидуальными условиями Кредитного договора) (л.д. 26).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с Иванова Д.С. суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика Иванова Д.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2024 в размере 382 418 руб. 31 коп., в том числе: 349 588 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 28 414 руб. 48 коп. – начисленные проценты, 4 415 руб. 55 коп. – штрафы и неустойка.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от 25.09.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ивановым Д.С. был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.
Из карточки учета транспортных средств от 21.01.2026, представленной ОМВД России «Первоуральский», следует, что Иванов Д.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> тип – легковой седан, VIN №, 2018 года выпуска (л.д. 57).
Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение Ивановым Д.С. своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий Иванову Д.С. подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 060 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2025 на сумму 12 060 руб. (л.д. 7).
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерное общество «Альфа-Банк» к Иванову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Иванова Дениса Сергеевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2024 в размере №№ от 25.09.2024 в размере 382 418 руб. 31 коп., в том числе: 349 588 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 28 414 руб. 48 коп. – начисленные проценты, 4 415 руб. 55 коп. – штрафы и неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 060 руб., всего 394 478 руб. 31 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванову Денису Сергеевичу автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 25.09.2024, заключенному между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Ивановым Денисом Сергеевичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий