РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Воробьеву Николаю Леонидовичу, Прищепе Павлу Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов; по встречному иску Прищепы Павла Петровича, Воробьева Николая Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате ЖКУ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском о взыскании с Прищепы П.П. суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 31.05.2025 включительно в размере 109 027 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга в размере 78 887 руб. 15 коп., пени в размере 30 140 руб. 39 коп.; взыскании с Воробьева Н.Л. суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 31.05.2025 включительно в размере 109 027 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга в размере 78 887 руб. 15 коп., пени в размере 30 140 руб. 39 коп.; о солидарном взыскании с Воробьева Н.Л., Прищепы П.П. суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 31.05.2025 включительно в размере 109 027 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга в размере 78 887 руб. 15 коп., пени в размере 30 140 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 677 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов.
В обоснование иска указано, что в права наследования после смерти ФИО2, умершей 19.01.2009 с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО7 никто из наследников не обращался, наследственное дело заведено на основании поступившего запроса ООО «Дом плюс» и претензии (требования) к наследственному имуществу ФИО2 Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> значатся: ФИО3, Прищепа Павел Петрович, Воробьёв Николай Леонидович, которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому. Прищепа П.П. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 06.02.2002, Воробьёв Н.Л. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 06.02.2002. На сегодняшний день Воробьёв Н.Л., Прищепа П.П. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый, пользуются всем помещением как своим собственным, в том числе предоставляемыми коммунальными услугами, зарегистрированы в квартире при жизни наследодателя. Задолженность за 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> 01.12.2022 по 31.05.2025 в сумме основного долга в размере 71 868 руб. 67 коп., пени в размере 30 153 руб. 09 коп., всего – 102 021 руб. 76 коп. Таким образом истец просит взыскать сумму задолженности с каждого их сособственников жилого помещения. 16.04.2026 истец уточнил исковые требования (л.д. 134 – 135).
Представитель истца Токарева Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Прищепа П.П. признал исковые требования, не оспаривал наличия задолженности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., являлись ФИО3, умершая 19.01.2009 года, Прищепа П.П., Воробьёв Н.Л., по 1/3 доли каждый. После смерти ФИО2 перерегистрация права на указанную долю не производилась (л.д. 87 – 88).
Также судом установлено, что ответчики Прищепа П.П., Воробьёв Н.Л. по настоящее временя, проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ней (л.д. 110 – 111), пользуются всем помещением как своим собственным, в том числе предоставляемыми коммунальными услугами, считают себя полноправными владельцами.
Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ответчиками Прищепой П.П., Воробьёвым Н.Л. наследства в квартире и обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 36 вышеуказанного Постановления следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответчики Прищепа П.П., Воробьёв Н.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется истцом ООО «Дом плюс» на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.11.2013.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В период с 01.12.2022 по 31.05.2025 ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг по принадлежащей им квартире, вследствие чего было допущено образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за указанный период (л.д. 136 – 154). Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 01.12.2022 по 31.05.2025 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 868 руб. 67 коп., пени в размере 30 153 руб. 09 коп. (за 1/3 доли)
В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности 102 021 руб. 76 коп. должна быть возложена солидарно на ответчиков Прищепу П.П., Воробьёва Н.Л. за 1/3 доли и по 102 021 руб. 76 коп. на каждого из них.
Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
После предъявления встречного иска (л.д. 115 – 117) задолженность по лицевому счету была скорректирована, в связи с чем ООО «Дом Плюс» уточнило исковые требования. В этой связи суд не усматривает оснований для исключения части сумм из платежных документов, поскольку до принятия судом решения они были исключены истцом.
При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебном заседании.
В материалы дела представлен договор от 12.01.2020, заключенный между ООО «Дом Плюс» и ООО «Единый расчетный центр» г. Первоуральск, по условиям которого заказчик поручает исполнителю предъявление иска и участие в судебных заседаниях по делу о взыскании задолженности (л.д. 63 – 65), 18.12.2025 заключено дополнительное соглашение к данному договору (л.д. 66), а также имеется сведения о перечислении суммы в размере 12 000 руб. В этой связи требования истца о взыскании суммы расходов по оплате юридических услуг законны и обоснованы, подлежат взысканию в полном объеме.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истцом ООО «Дом Плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 677 руб. и почтовые расходы 160 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Воробьеву Николаю Леонидовичу, Прищепе Павлу Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Николая Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> 01.12.2022 по 31.05.2025 в сумме основного долга в размере 71 868 руб. 67 коп., пени в размере 30 153 руб. 09 коп., всего – 102 021 руб. 76 коп.
Взыскать с Прищепы Павла Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> 01.12.2022 по 31.05.2025 в сумме основного долга в размере 71 868 руб. 67 коп., пени в размере 30 153 руб. 09 коп., всего – 102 021 руб. 76 коп.
Взыскать солидарно с Прищепы Павла Петровича, Воробьева Николая Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> 01.12.2022 по 31.05.2025 в сумме основного долга в размере 71 868 руб. 67 коп., пени в размере 30 153 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 677 руб., судебные расходы 12 000 руб., почтовые расходы 160 руб., всего – 114 181 руб. 76 коп.
Встречные исковые требования Прищепы Павла Петровича, Воробьева Николая Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате ЖКУ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: