ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Файзулханова Адиса Азатовича, Сабировой Рамиле Кауметдиновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Файзулханова Адиса Азатовича о взыскании задолженности по договору займа № от 24.09.2024 г. в размере 6960 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 4000 руб. 00 коп.
Определением суда от 16.01.2026 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в соответствии со с. 43 ГПК РФ привечен нотариус Первоуральского нотариального округа Н.В. Кошелева.
Определением суда от 20.05.2025 г. в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен соответчик Сабирова Рамида Кауметдиновна, принявшая наследство после смерти Файзулханова А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Первоуральск Н.В.Кошелева в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Нотариус Н.В. Кошелева ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии с абзацем 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 С заявлением о принятии наследства наследник Сабирова Р.К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть приняла наследственное имущество.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направленно в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия наследства Сабировой Р.К.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения настоящего дела Первоуральским городским судом Свердловской области в порядке исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Сабировой Р.К.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Ответчик Сабирова Р.К. зарегистрирована по адресу проживания с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>1.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время местом регистрации и местом жительства ответчика Сабировой Р.К. является адрес: <адрес>1, который не относится к юрисдикции Первоуральского городского суда <адрес>, гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Файзулханова Адиса Азатовича, Сабировой Рамиле Кауметдиновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подсудно Октябрьскому районному суду Пермского края.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-658/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Файзулханова Адиса Азатовича, Сабировой Рамиле Кауметдиновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать в Октябрьский районный суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Сухоплюева Л.М.