Решение
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Татьяны Аркадьевны к Рудакову Алексею Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Рудакова Алексея Васильевича к Рудаковой Татьяне Аркадьевне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, установил:
Рудакова Т.А. обратилась в суд с иском к Рудакову А.В. о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 156,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, об определении и признании ? доли за Рудаковой Т.А. жилого дома общей площадью 156,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей.
В обоснование иска указала, что Рудакова Т.А. состояла в зарегистрированном браке с Рудаковым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Рудаковой Т.А. и Рудаковым A.В. расторгнут.
В период брака нажито следующее имущество: жилой дом, площадью 156, 4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный жилой дом был выстроен в период брака. Права собственности на жилой дом зарегистрировано за Рудаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом находится на земельном участке, однако, документов на земельный участок у нее не имеется, документы на земельный участок, по адресу: <адрес> находятся у ответчика.
До расторжения брака, она вынуждена была выехать из жилого дома, в связи с тем, что ответчик вел себя по отношению к ней агрессивно, это и послужила причиной подачи заявления о расторжении брака.
В добровольном порядке ответчик не желает определить долю за ней в жилом доме.
В связи с тем, что в добровольном порядке не представляется возможным произвести раздел имущества, истец вынуждена обратиться в суд о разделе совместного нажитого имущества, определении доли и признании права собственности на 1/2 долю жилой дом; площадью 156. 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №
С учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, просит: произвести раздел совместного нажитого имущества бывших супругов Рудакова Алексея Васильевича и Рудаковой Татьяны Аркадьевны следующим образом: определить долю и признать за Рудаковой Татьяной Аркадьевной право собственности на 1/2 долю на жилой дом, площадью 156. 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить долю и признать за Рудаковой Татьяной Аркадьевной право собственности на 1/2 долю на земельный участок, площадью 1568+ 13.86 кв.м, по Первоуральск, <адрес>. Взыскать с Рудакова Алексея Васильевича в пользу Рудаковой Татьяны Аркадьевича государственную пошлину в размере 35638.43 рублей.
С учетом уточнения требований от 17.06.2026, просит
-определить долю и признать за Рудаковой Татьяной Аркадьевной права собственности на 1/2 долю на жилой дом, площадью 156.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
-определить долю и признать за Рудаковой Татьяной Аркадьевной право собственности на 1/2 долю на земельный участок, площадью 1568+ 13.86 кв.м. по адресу: <адрес>.
-передать транспортные средства: №, государственный регистрационный знак №. №, государственный регистрационный знак № в единоличную собственность Рудакова Алексея Васильевича.
-взыскать с Рудакова А.В. в пользу Рудаковой Т.А. денежную компенсацию - половину стоимости автомобиля №, государственный регистрационный знак № в размере 266 900 рублей, прицепа № государственный регистрационный знак АН 142866 в размере 25 000 рублей.
-взыскать с Рудакова Алексея Васильевича в пользу Рудаковой Татьяны государственную пошлину, оплаченную к дате вынесения решения суда.
Рудаков А.В. обратился к Рудаковой Т.А. со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указывает, что в период брака стороны прибрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>84, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34, а также автомобиль Nissan Juke. Просит произвести раздел общего имущества супругов истца и ответчика: признать за Рудаковым А.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>84, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Juke.
С учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать за истцом право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>84, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Nissan Juke, гос.номер №.
С учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ просит:
-признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>84, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34.
-передать Рудаковой Т.А. в личную собственность а/м Ниссан Жук, госномер №, взыскать с Рудаковой Т.А. в пользу Рудакова А.В. 541 700 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в части требований Рудакова А.В. о разделе общего имущества супругов истца и ответчика, признании за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34. В части транспортных средств истец по встречному иску Рудаков А.В. поддерживает требования
Истец (ответчик по встречному иску) Рудакова Т.А., участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточненного заявления поддержала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ляшенко Е.В. доводы иска поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения. Представила письменные пояснения, в которых указала, что брак супругов Рудаковых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен брак супругов Рудаковых ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания было приобретено следующее имущество, являющееся предметом настоящего спора:
- Транспортное средство автомашина НИССАН ЖУК, 2013 года выпуска, право собственности зарегистрировано на имя Рудаковой Т. А.,
- Транспортное средство автомашина УАЗ, 2000 года выпуска, право собственности зарегистрировано на имя Рудакова А. В.,
- прицеп автомобильный, право собственности зарегистрировано на имя Рудакова А. В.,
- земельный участок площадью 1538 кв.м., право собственности зарегистрировано на имя Рудакова А. В.,
- жилой дом, право собственности зарегистрировано на имя Рудакова А. В.
Также в 2018 году супругами заключен брачный договора, в соответствии с условиями которого все имущество, приобретаемое ими после заключения брачного договора, является собственностью супруга, на имя которого оно зарегистрировано, на него не распространяется режим совместной собственности супругов.
Ответчиком пропущен трехлетний срок исковой давности для раздела принадлежащего Рудаковой Т.А. транспортного средства, так как совместное проживание супругов прекращено задолго до расторжения брака, машина всегда была в пользовании истца, ответчик ею никогда не управлял и не пользовался ею после прекращения совместного проживания и расторжения брака. До обращения истца с исковыми требованиями о разделе имущества, ответчик с иском в суд не обращался, попыток пользоваться машиной не предпринимал, претензий о ее возврате или выплате компенсации за нее не высказывал. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок площадью 1200 кв.м, по адресу <адрес> совета народных депутатов №-г от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3. Акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, основание возникновения права согласно выписке из ЕГРН). Жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, был выстроен в период брака. На инвентаризационный учет жилой дом поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям государственного кадастрового учета год завершения строительства - 2001, данные сведения содержатся в АБРИСЕ, подписанным лично ответчиком, в техническом паспорте домовладения. Указанные первичные документы обследования жилого дома не только подписаны ответчиком, но и технический паспорт имелся на руках у ответчика. До возникновения судебного спора о разделе имущества никаких претензий по недостоверности информации ответчиком не заявлялось. Учитывая бремя доказывания, не истец должен доказать факт строительства дома в период брака, а ответчик обязан предоставить в суд доказательства окончания строительства дома до заключения брака с истцом. Предоставленные в материалы письменные квитанции, не свидетельствуют о приобретении материалов и строительства жилого дома в 1985 - 1989 годах.
К показаниям свидетелей относительно периода строительства спорного домовладения, происхождения денежных средства для строительства, необходимо отнестись критически, так как они противоречат технической документации -техническому паспорту домовладения, дате строительства дома, указанного лично ответчиком при оформлении права собственности - 2001 год. Кроме того, показания свидетелей относительно материалов, из которых выстроен дом, наличия фундамента основного домостроения, расположения жилых и нежилых помещений, отделки жилого дома, и т.д., противоречат технической документации.
С учетом имеющихся в деле доказательств, за истцом надлежит признать право собственности в порядке раздела имущества супругов на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и 38/100 долей на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 стоимости автомашины №, государственный регистрационный знак АН 142866 - 25000 рублей, УАЗ 31519, государственный регистрационный знак № – 266900. В удовлетворении заявленных требований ответчику по встречному иску просит отказать в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному иску) Рудаков А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, его интересы представлял представитель.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ялунина Ю.А. возражает относительно доводов Рудаковой Т.А. о начале совместного проживания с первой половины 1985г., и, тем более, о начале ведения совместного хозяйства с указанного периода времени, поскольку стороны не состояли в браке и совместное хозяйство ими не велось. Рудакова Т.А. никогда не содержала Рудакова А.В., никогда не несла расходы на его личные нужды, на приобретение им одежды, личных вещей и т.п. Рудаков А.В. самостоятельно зарабатывал денежные средства, а на «охоту» (как указано в пояснениях Рудаковой Т.А.) он вообще не расходовал средства, напротив, Рудаков А.В. получал заработную плату, в том числе в период работы в должности главного охотоведа в Обществе охотников, а помимо заработка – еще и получал регулярный дополнительный доход от «сдачи» за плату мяса, добытого на охоте, в «заготовительные цеха» (например, пищеторга), а также получал премии, в том числе денежные, в виде катера (дорогостоящее имущество), в период работы в кооперативах он также получал «обещанную» заработную плату, и продолжительность периодов работы в кооперативах не была связана с якобы невыплатой заработка, зарплату он получал.
К решению об обращении за предоставлением земельного участка в <адрес> и в целом к решению построить жилой дом – Рудакова Т.А. не имеет и не имела никакого отношения, Рудаков А.В. такое решение принял сам: он родился, вырос в <адрес>, поэтому выбор места расположения земли зависел именно от данного обстоятельства, а к месту охоты это не имеет никакого отношения.
Как указывал Рудаков А.В., тогда же осенью 1985г. был составлен абрис земли, одобрен санэпидемстанцией, пожарным надзором (о чем имеются сведения на абрисе с печатями), и тогда же Рудаков А.В. начал приобретать строительные материалы (в частности, плиты), которые складировал вблизи, о чем имеются платежные документы.
Довод Рудаковой Т.А. о расходовании средств ссуды, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение грузовой автомашины ГАЗ, также направлен на то, чтобы поставить под сомнение документ о предоставлении ссуды, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает позицию Рудакова А.В. о периоде покупки материалов, периоде строительства жилого дома и построек – 1985-1989г.г. То есть средства ссуды, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ, не расходовались на приобретение грузовой автомашины, а расходовались именно по целевому назначению на строительство дома, а грузовой транспорт приходилось заказывать и оплачивать ввиду отсутствия собственного грузового транспорта.
Юридическая судьба всего имущества, приобретенного супругами в браке, определена в нотариальном соглашении и в брачном договоре, данные документы были составлены по инициативе Рудаковой Т.А. и в ее пользу, а спорный жилой дом с постройками и земельный участок общим имуществом супругов не является, является личным приобретенным до брака имуществом Рудакова А.В., о чем Рудаковой Т.А. было известно.
При этом в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ определена юридическая судьба не только квартиры по <адрес>, но и гаражного бокса № в <адрес> на территории ГСК № в районе коллективного сада №, – раздельная собственность Рудаковой Т.А.
При этом согласно п.1 Соглашения, стороны согласовали, что в течение брака на имя Рудаковой Т.А. будет приобретено недвижимое имущество, представляющее собой квартиру и гаражный бокс, в отношении которого будет действовать режим раздельной собственности. У Рудакова А.В. был также гаражный бокс, который он построил до брака, продал до брака в период строительства дома, и средства от продажи гаража израсходовал на строительство жилого дома, что подтвердил свидетель Маняйкин в судебном заседании.
Таким образом, жилой дом был окончен строительством до регистрации брака, был возведен на личные средства истца до брака, в том числе заемные (ссуда), а общие средства супругов не расходовались, на момент приемки дома в эксплуатации комиссией жилой дом уже длительное время был возведен, строительство дома велось 1986-1989г.г., стройматериалы ответчик закупал с 1985г. При этом юридически значимым обстоятельством является не дата приемки дома в эксплуатацию (2005г., в Акте приемки в эксплуатацию период строительства не указан вообще), а также не дата, указанная в документации БТИ как якобы год строительства (неверно указано в документации БТИ, год указан 2001г., на тот момент Рудаков А.В. не придал значение данному факту). В документации БТИ указано, что строительство велось с использованием «панелей и железа», «из бракованных материалов», что соответствует позиции Рудакова А.В. и представленных им квитанций и иных документов о приобретении стройматериалов и их подвозе (доставке) на участок в период 1985-1989г.г.
Действительный и фактический период строительства <адрес>, внутренняя отделка дома весна - лето 1990г. Обращение в БТИ и за приемкой дома в эксплуатацию потребовалось Рудакову А.В. в том числе по причине, что ему нужна была регистрация по месту жительства в доме, так как в начале двухтысячных родственники подруги матери Рудакова попросили выписаться из дома, так как она умерла. Для регистрации в выстроенном доме его было необходимо ввести в эксплуатацию.
В части довода Рудаковой Т.А. о ее правах на спорный земельный участок – позиция основана на неправильном применении норм материального права – п.8. При этом документ - основание предоставления спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности - именно Договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, - это двухсторонняя сделка, заключенная между исполкомом Первоуральского горсовета народных депутатов в лице ФИО5 по доверенности, и Рудаковым А.В., еще до брака с истцом. Акт органа местного самоуправления о предоставлении земли не выносился, только решение об отводе ДД.ММ.ГГГГ, постановление об утверждении границ, при этом, истец претендует только на «старый» участок, до перераспределения земель. Дом построен до брака на личной земле Рудакова А.В.
В части заявленного Рудаковой Т.А. заявления о пропуске срока исковой давности обращения с требованиями о разделе транспортного средства Ниссан Жук, VIN номер: №, регистрационный номер № – Рудаков А.В. считает срок исковой давности не пропущенным по причине, что его права нарушены не были, то есть транспортное средство находилось в пользовании Рудаковой Т.А., приобретено в период брака на ее имя, и после расторжения брака было в пользовании Рудаковой Т.А., но она не предпринимала попытки его отчуждения, не было попыток лишить Рудакова А.В. доли в данном автомобиле, о чем Рудакову А.В. было известно, и только в суде заявила о пропуске срока исковой давности, то есть Рудакову А.В. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении его права.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Понятия и основания возникновения общей собственности регламентированы ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А.В. и Рудакова Т.А. состояли в браке.
Спорным имуществом является:
жилой дом общей площадью 156.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
земельный участок - для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1568+/-13.86 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
-автомобиль Ниссан Жук, 2013 года выпуска, VIN номер:№, государственный регистрационный номер №
- автомобиль №, 2000 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный номер №.
- автомобиль №, государственный регистрационный номер №
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему:
согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Рудакову А.В. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1200 кв.м. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Рудаковым А.В. подтверждается внесения оплаты за отвод участка под строительство дома в сумме 21 рубль 67 копеек.
Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Рудаковым А.В. установлено, что стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 (одна тысяча двести) кв.м, с кадастровым номером №, из земель категории - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство (далее - Участок №), находящегося в частной собственности Рудакова А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной по адресу: <адрес>, город 1 (Первоуральск, <адрес>. 5, площадью 368 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 5, площадью 1568 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (далее - Участок №). Образование Участка № из Участка № и Земель утверждено Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 5, общей площадью площадью 1568+/-13.86 кв.м., принадлежит на праве собственности Рудакову А.В., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Рудаковым А.В. и Рудаковой Т.А. был заключен Брачный договор, по которому стороны договорились, что в отношении имущества, приобретаемого по различным основаниям после вступления в силу настоящего брачного договора, устанавливается режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое будет приобретено кем-то из них, и/или оформлено, и/или зарегистрировано на имя кого-то из них, будет считаться собственностью соответствующего супруга. В случае существенного увеличения стоимости имущеста за счет общих вложений, либо за счет личных вложений супруга, не являющегося титульным собственником, правовой режим раздельной собственности супругов на это имущество не меняется.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 5, разделу не подлежит, так как является добрачным имуществом Рудакова А.В., право на данный земельный участок возникло у ответчика до регистрации брака с истцом, в 2019 году соглашением этот же земельный участок был перераспределен с учетом фактического использования, увеличения площади используемого земельного участка, право собственности зарегистрировано на имя Рудакова А.В. после заключения между сторонами брачного договора, и по условиям договора, такое имущество является раздельной собственностью.
В данном случае земельный участок с кадастровым номером № подлежит исключению из совместно нажитого имущества супругов.
Доводы представителя истца о применении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним строения, предусмотренного положениями п.5.ч.1, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1, ч. 3 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике разрешения споров, связанных с правом собственности на жилой дом», направлены на ошибочное толкование норм права.
Согласно выписке ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 5, зарегистрирован на праве собственности за Рудаковым А.В., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения № выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Билимбаевского поселкового совета народных депутатов, Акта приемки в эксплуатацию индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает Первоуральское БТИ, технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 5, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе VII. Описание конструктивных элементов строения и определения износа, - год постройки указан 2001, наименование основное строение, подвал, мансарда.
В АБРИСе на домовладение, находящееся в <адрес>, 5, указан год постройки жилого здания - 2001.
Актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия, назначенная Главой МО <адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, установила следующее: земельный участок площадью 1200 кв.м. отведен решением исполкома <адрес> № Г от ДД.ММ.ГГГГ, строительство велось хозспособом, предъявленный к приемке жилой дом имеет следующие показатели: общая площадь 156.4 кв.м., жилая площадь 34,5 кв.м., количество этажей 1 с мансардой, количество комнат – 2. Предъявленный к приемке жилой дом готов для заселения и эксплуатации.
Представленные суду материалы: квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ в получении ссуды на сумму 1450 рублей счет 19007, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, указано: принято от Рудакова А.В. счет 19007, обязательство члена жилищно-строительного кооператива, индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, заемщик Рудаков А.В. обязуется полученную ссуду сроком на 5 лет исходя из 3% годовых, использовать по целевому назначению на строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявления ДД.ММ.ГГГГ от Рудакова А.В. о предоставлении автомобиля Татра 815, квитанции №,1100,1099,1098 от Рудакова А.В., основание указано автоуслуги, заявка на выделение транспорта в личное пользование, выданная Рудакову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате за неполученный бетон в количестве 5,4 куб.м., заказ квитанция ГЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Рудаков А.В., адрес разгрузки указан: <адрес>; не содержат адрес спорного жилого дома, указание на маршрут, и не подтверждают период постройки жилого дома до заключения брака между сторонами (1990 г).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что знают Рудакова А.В. с 1970-х г.г., примерно в 1985-1986 г.г. ему был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. В середине 80-х г.г. Рудаков А.В. начал обустраивать земельный участок для строительства жилого дома, закупать материалы, к концу 80-х г.г. дом был выстроен.
Однако, показания свидетелей с достоверностью не подтверждают факт окончания строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака между сторонами), в период 1985-1989 г.г. велось обустройство земельного участка, подготовка к строительству дома, дата постройки дома была указана самим ответчиком Рудаковым А.В. – 2001 год, каких-либо изменений в техническую документацию на дом им не вносилось.
Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Установленные по делу обстоятельства дают суду основания для признания совестно нажитым имуществом жилой дом общей площадью 156,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Понятия и основания возникновения общей собственности регламентированы ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли сторон в спорном имуществе равными, по ? доли, оснований для отступления от равенства долей при разделе спорного имущества суд не усматривает.
Согласно сведениям, представленным из Госавтоинспекции МВД России:
-за Рудаковой Т.А. зарегистрировано транспортное средство «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №.
-за Рудаковым А.В. зарегистрированы транспортные средства: «№», государственный регистрационный знак №, «№» государственный регистрационный знак №.
Согласно карточкам учета транспортных средств:
- Марка автомобиля Ниссан Жук, год выпуска 2013, тип - легковой комби, категория В, номер кузова №, владелец транспортного средства Рудакова Т.А. Дата постановки на учет транспортного средства - 13.03.2014
- Марка УАЗ38109, год выпуска 1993, тип – грузовой прочее, категория Е, номер кузова №, владелец транспортного средства Рудаков А.В., дата постановки на учет – 08.06.2001
- Марка УАЗ 31519, год выпуска 2000, тип – легковой универсал, категория В, VIN номер: №, владелец транспортного средства Рудаков А.В., дата постановки на учет – 08.06.2001
В соответствии с Отчетом об оценке №/п, рыночная стоимость в текущем исправном состоянии ТС Ниссан Жук, (легковой авто комби (хэтчбэк)), 2013 года выпуска, VIN номер: №, регистрационный номер №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 083 400 рублей.
В соответствии с Отчетом об оценке №/п, рыночная стоимость в текущем исправном состоянии №, легковой универсал, 2000 года выпуска, VIN номер:№, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 800 рублей.
В судебном заседании стороны относительно стоимости транспортного средства Марки №, год выпуска 1993, не возражали, установив ее в размере 50 000 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, даты постановки автомобилей на учет, учитывая стоимость автомобилей, суд приходит к выводу, что автомобили Ниссан Жук, № подлежат разделу между сторонами.
Доводы стороны о применении срока исковой давности к требованиям о разделе транспортных средств судом отклоняются.
Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае о нарушении своего права как истцу, так и ответчику, стало известно не ранее 16.01.2026 - дата обращения истца в суд с настоящим иском.
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.
Вместе с тем раздел совместно нажитого супругами автомобиля имеет особенности в связи с тем, что по своему функциональному назначению он относится к неделимым вещам и его раздел в натуре невозможен. Обычно при разделе имущества автомобиль оставляют в собственности одного из супругов с выплатой другому супругу денежной компенсации половины его стоимости (п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании за Рудаковой Т.А. права собственности на транспортное средство автомобиль Ниссан Жук; права собственности на транспортные средства УАЗ 31519, УАЗ 8109 - за Рудаковым А.В.
Соответственно, надлежит взыскать с Рудаковой Т.А. в пользу Рудакова А.В. компенсацию стоимости ? доли на автомобиль Ниссан Жук в размере 541 700 рублей; взыскать с Рудакова А.В. в пользу Рудаковой Т.А. компенсацию стоимости ? доли на автомобиль УАЗ 3159 в размере 266 900 рублей, ? доли на автомобиль УАЗ 8109 в размере 25 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Исходя из размера поддерживаемых истцом Рудаковой Т.А. требований цена иска составит 2 355 743 рубля 04 копейки, размер государственной пошлины составит 38 557 рублей 43 копейки.
Определением суда от 23.01.2026 истцу Рудаковой Т.А была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, оплачено истцом 8 800 рублей.
Соответственно, с ответчика Рудакова А.В. в пользу истца Рудаковой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина 8 800 рублей, с истца в доход бюджета – государственная пошлина в размере 29 757 рублей 43 копейки.
При подаче встречного иска Рудаковым А.В. по требованиям о разделе совместно нажитого имущества была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, факт уплаты которой подтверждается чеком от 25.03.2026.
Исходя из размера поддерживаемых ответчиком требований на день рассмотрения дела 541 700 рублей, государственная пошлина составит 15 834 рубля, данная сумма подлежит взысканию с Рудаковой Т.А. в пользу Рудакова А.В.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Рудаковой Татьяны Аркадьевны к Рудакову Алексею Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречный иск Рудакова Алексея Васильевича к Рудаковой Татьяне Аркадьевне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Рудаковых жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 156,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов Рудаковых земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Признать за Рудаковой Татьяной Аркадьевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Признать за Рудаковым Алексеем Васильевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Признать за Рудаковой Татьяной Аркадьевной право собственности на транспортное средство автомобиль Ниссан Жук, 2013 года выпуска, VIN номер: №, регистрационный номер №
Взыскать с Рудаковой Татьяны Аркадьевны в пользу Рудакова Алексея Васильевича компенсацию стоимости 1/2 доли на автомобиль Ниссан Жук в размере 541 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 834 рубля, в доход бюджета государственную пошлину в размере 29 757 рублей 43 копейки.
Признать за Рудаковым Алексеем Васильевичем право собственности на транспортное средство УАЗ 8109 государственный регистрационный знак №, УАЗ 31519, государственный регистрационный знак №
Взыскать с Рудакова Алексея Васильевича в пользу Рудаковой Татьяны Аркадьевны компенсацию стоимости 1/2 доли на автомобиль УАЗ 3159 в размере 266 900 рублей, 1/2 доли на автомобиль УАЗ 8109 в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- Н.А.Кукушкина