РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Мичуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Брошевой Любови Николаевне, Смоленцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Брошевой Л.Н., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 24.05.2019 в сумме 326 492 руб. 79 коп., судебных расходов в сумме 11 436 руб.
В обоснование иска указано, что 24.05.2019 между АО «ВУЗ-банк» и Брошевой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 326 492 руб. 79 коп. под 19 % годовых со сроком возврата до 24.05.2024. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность составляет 265 120 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг 262 936 руб. 37 коп., начисленные проценты за период с 25.05.2019по 24.05.2021 в сумме 2183 руб. 91 коп. 09.11.2020 заемщик умерла. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества либо с установленных наследников.
В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен соответчик Смоленцева О.В., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Смоленцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которых,
Ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
23 сентября 2021 года Первоуральским городским судом Свердловской области вынесено решение по делу № о взыскании со Смоленцевой О.В. задолженности по кредитному договору № № от 24.05.2019, заключенному Брошевой JI.H.
09 ноября 2021 года решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который взыскатель имел право предъявить ко взысканию в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На сегодня срок предъявления исполнительного листа истек.
Обращаю внимание суда на то, что Истцом и взыскателем по делу № являлся первоначальный кредитор - АО «ВУЗ-банк». Соответственно сведения о заключении 10.02.2020 между ООО «Финтраст» и АО «ВУЗ-банк» договора уступки прав требования не соответствуют действительности.
Следовательно и последующая уступка в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не законна и не ведет к возникновению прав требования у истца.
Договоры уступки прав требования к исковому заявлению не приложены.
Несмотря на то, что за взысканием задолженности по настоящему делу обращается другое лицо, фактически спор о том же предмете, по тем же основаниям и возник из требований первоначального кредитора - АО «ВУЗ-банк». Как указывалось выше, сведения об уступке прав требования не соответствуют вступившему в законную силу решению Первоуральского городского суда от 23.09.2021 по делу №.
Фактически может сложиться ситуация, когда исполнительный лист о взыскании задолженности по одному и тому же кредитному договору будет выдан двум взыскателям, что приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика.
Как установлено решением Первоуральского городского суда от 23.09.2021 по делу № стоимость земельного участка, принятого наследником составляет 142 094 руб. 94 коп. При этом ранее Смоленцева О.В. внесла 2 платежа на общую сумму в 17 ООО руб., взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит задолженность в сумме не более 125 094 руб. 94 коп.
Брошева Любовь Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судом по делу № установлено, что Смоленцева О.В. является единственным наследником, принявшим наследство. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд 19.01.2026.
Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Кошелева Н.В., судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.05.2019 между Банком и Брошевой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 326 492 руб. 79 коп. под 19 % годовых со сроком возврата до 24.05.2024.
Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность составляет 265 120 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг 262 936 руб. 37 коп., начисленные проценты за период с 25.05.2019по 24.05.2021 в сумме 2183 руб. 91 коп.
09.11.2020 заемщик умерла.
Наследником, принявшим наследство после смерти Брошенвой Л.Н., является Смоленцева О.В., что подтверждается наследственным делом.
Судом установлено, что Смоленцева О.В. является единственным наследником, принявшим наследство.
В соответствии с материалами дела Смоленцевой О.В. принят к наследованию только земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью в 142 094 руб. 94 коп.
В соответствии с предоставленной справкой о пожаре, фотографиями земельного участка, ранее находившийся на земельном участке дом уничтожен, на момент принятия наследства не существовал как вещь материального мира, к наследованию не принимался.
Иного наследственного имущества у наследодателя не обнаружено.
Однако судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 23.09.2021по делу № постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу Брошевой Любови Николаевны, Смоленцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Смоленцевой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2019 в сумме 125 094 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 803 руб. 03 коп., всего взыскать 127 897 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Решение суда вступило в законную силу 02.11.2021, на основании решения Первоуральского городского суда от 02.11.2021 выдан исполнительный лист ФС №, который получен АО «ВУЗ-Банк».
В виду чего, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Брошевой Любови Николаевне, Смоленцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов составить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева