РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 10 марта 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2026 по иску Петровой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о защите прав потребителя, о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПЖКУ п. Динас» о защите прав потребителя, о возложении обязанности выдать копии актов обследования квартир № и № <адрес>, составленных 17.11.2025 заверенных подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с печатью, с указанием даты их выдачи и отметками о нахождении подлинных актов у ответчика; возложении обязанности выдать истцу копии иных актов, относящихся к предположительно имевшему место 16.11.2025 заливу квартир в подъезде <адрес>, оформленных в указанной выше порядке, либо предоставить официальную информацию об отсутствии таких актов; в случае неисполнения возложенных обязанностей в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 3500 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом в качестве управляющей организации осуществляет ООО «ПЖКУ п. Динас». 16.11.2025 истцу от работников ответчика поступили сообщения о затоплении квартир в подъезде № данного дома из квартиры Петровой Е.В., в связи с чем был предоставлен доступ в квартиру истца для проверки отсутствия залива и протечек из систем водоснабжения и водоотведения в квартире. Истец потребовала составить акт осмотра квартиры, подтверждающий данные обстоятельства. 23.11.2025 Петрова Е.В. обратилась к ответчику с требованием предоставить все акты, относящиеся к заливу 16.11.2025 в подъезде данного дома, либо предоставить сведения об отсутствии таковых. 28.11.2025 Петрова Е.В. повторно обратилась к ответчику с аналогичным требованием, после чего ей были предоставлены незаверенные акты осмотра квартир № и № данного дома, составленные 17.11.2025. Официальной информации об отсутствии иных актов предоставлено не было.
В судебном заседании представитель истца Руднев Э.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ПЖКУ п. Динас» Старцева О.Е., действующая на основании доверенности № от 07.04.2025 сроком на один год (л.д. 17), в судебном заседании пояснила, что 17.11.2025 были составлены только акты осмотра квартир № и № дома по адресу: <адрес>, передала заверенные копии представителю истца. Поскольку документы переданы истцу в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
В соответствии с п. 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подп. "б", "г" - "ж" п. 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.
По сообщению потребителя исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой оформить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (п. 109 Правил N 354).
Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом (п. 108 Правил N 354).
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истец Петрова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом в качестве управляющей организации осуществляет ООО «ПЖКУ п. Динас». 16.11.2025 истцу от работников ответчика поступили сообщения о затоплении квартир в подъезде № данного дома из квартиры Петровой Е.В., в связи с чем был предоставлен доступ в квартиру истца для проверки отсутствия залива и протечек из систем водоснабжения и водоотведения в квартире. Истец потребовала составить акт осмотра квартиры, подтверждающий данные обстоятельства. 23.11.2025 Петрова Е.В. обратилась к ответчику с требованием предоставить все акты, относящиеся к заливу 16.11.2025 в подъезде данного дома, либо предоставить сведения об отсутствии таковых. 28.11.2025 Петрова Е.В. повторно обратилась к ответчику с аналогичным требованием, после чего ей были предоставлены незаверенные акты осмотра квартир № и № данного дома.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм Правил N 354 и Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальной услуги (в данном случае ООО «ПЖКУ п. Динас») при составлении актов (проверок) в которых указывает на причины затопления квартир из вышерасположенной <адрес> обязан предоставить всем заинтересованным лицам по их просьбе такие акты. Петрова Е.В., будучи собственником <адрес> является заинтересованным лицом, в связи с чем ее требования о предоставлении актов являются правомерными.
Факт передачи надлежаще заверенных копий актов был установлен в ходе судебного заседания, представитель ответчика Старцева О.Е. пояснила, что было составлено два акта. Поскольку ответчик исполнил требования потребителя до принятия решения судом, то в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
Правила возмещения потребителю морального вреда являются исключением из общего правила возмещения морального вреда, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный имущественным правам гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может в данной части быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленного судом юридического факта (обстоятельства) нарушения ООО «ПЖКУ п. Динас» прав Петровой Е.В., а также с учетом требований разумности и справедливости (статьи 151, 1009 - 1101 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПЖКУ п. Динас» в пользу Петровой Е.В. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика надлежит взыскать штраф 1 500 рублей.
С учетом изложенного, требования истца надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о защите прав потребителя, о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Петровой Екатерины Владимировны (ИНН №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей, всего 4 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий