Дело № <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-738/2026 УИД: 66RS0044-01-2026-000120-88
Мотивированное решение составлено 18.03.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Первоуральск Свердловской области 18 марта 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Мичуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Тимирзянова Алексея Евгеньевича, Тимирзяновой Алене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Тимирзянова А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2024 г. между Тимирзяновым А.Е. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями данного договора являются Заявление-анкета: индивидуальный тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного Договора, оказываемых банком услугах. На дату направления в суд искового заявления задолженность по договору составила 18068 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга 15499 руб. 52 коп., просроченные проценты – 2462 руб. 87 коп,. штрафы- 106 руб. 31 коп. Банку стало известно о смерти Тимирзянова А.Е. На дату смерти обязательства по договору Тимирзяновым А.Е. не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Тимирзянова А.Е открыто наследственное дело № к имуществу Тимирзянова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8,11-12, 15, 309-310, 811,819, 1152, 1175 ГК РФ, нормами закона «О потребительском кредите», истец обратился к наследственному имуществу Тимирзянова А.Е. с вышеуказанным иском.
Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен нотариус нотариального округа Первоуральск Н.В.Кошелева.
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качества соответчика привлечена Тимирзянова А.А., в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены также ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО «Санколлект», ООО МК «Новое Финансирование», ООО ПК «Право онлайн», ООО МК «Академическая», ООО МК «Аквариус», ООО МК «А Деньги».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Тимирзянова А.А. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, согласно справке ОВМ ОМВД России «Первоуральский».
Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус Н.В. Кошелева, ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО»Санколлект», ООО МК «Новое Финанчирование», ООО ПК «Право онлайн», ООО МК «Академическая», ООО МК «Аквариус», ООО МК «А Деньги» в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариус Н.В. Кошелева ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 02.09.2024 г. между Тимирзяновым А.Е. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Таким образом, договор заключён в требуемой законом форме. Факт предоставления банком Заемщику кредитных средств в рамках установленного лимита по карте, а также факт того, что заемщик пользовался данными средствами подтверждается выпиской по договору кредитной линии.
Не успев исполнить обязательства по договору, 06.07.2025 г. Тимирзянов А.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами по договору кредитной карты № № образовалась задолженность в размере 18068 руб. 70 коп.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти Тимирзянова А.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Тимирзянова А.Е. о принятии наследственного имущества заявлено Тимирзяновой А.А. Иные наследники о своих правах на наследственное имущество не заявляли.
Поскольку Тимирзянова А.А. приняла наследство после смерти Тимирзянова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по указанному кредитному договору.
Надлежащим ответчиком по иску является Тимирзянова А.А., принявшая наследственное имущество.
В состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на 06.07.2025 г. составляет – 1073008 руб. 77 коп.); а также долги наследодателя перед ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО «Санколлект», ООО МК «Новое Финансирование», ООО ПК «Право онлайн», ООО МК «Академическая», ООО МК «Аквариус», ООО МК «А Деньги», согласно информации, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», на общую сумму 64120 руб. 57 коп.
Стоимость принятого Тимирозяновой А.А. наследственного имущества Тимирзянова А.Е. превышает предъявленную ко взысканию сумму задолженности по договору кредитной карты №, в том числе, с учетом имеющейся задолженности перед ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО»Санколлект», ООО МК «Новое Финансирование», ООО ПК «Право онлайн», ООО МК «Академическая», ООО МК «Аквариус», ООО МК «А Деньги».
Таким образом, с Тимирзяновой А.А. подлежит взысканию задолженность по договору о кредитной карте № в размере 18068 руб. 70 коп., из которых 15499 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2462 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 106 руб. 31 коп. – штрафные проценты по договору.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Доказательств погашения кредита ответчиком полностью либо в части не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 12.01.2026 г.
Таким образом, с Тимирзяновой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 43, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Тимирзянова Алексея Евгеньевича, Тимирзяновой Алене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Тимирзяновой Алены Анатольевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о кредитной карте № от 02.09.2024 в размере 18068 руб. 70 коп., из которых 15499 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2462 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 106 руб. 31 коп. – штрафные проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись Л.М. Сухоплюева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>