ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Исуповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к наследственному имуществу Репина Дмитрия Вениаминовича, Репиной Яне Дмитриевне, Репиной Светлане Александровне, Репину Егору Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с иском к наследственному имуществу Репина Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО КБ «УБРиР» и Репин Д.В. заключили договор потребительского займа № № от 30.03.2013 г. ПАО КБ «УБРиР» передало право по договору на основании договора цессии № г. от 10.12.2018 г. ООО «М.Б.А, Финансы». В соответствии с договором от 10.04.2025 г. ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования, в том числе по договору № № от 30.03.2013 г. Согласно договору уступки права требования по кредитному договору имеется задолженность в размере 235900 руб. 59 коп., что подтверждается Актом приема- передачи прав от 10.04.2025 г. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 235900 руб. 59 коп,, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 101609 руб. 64 коп,, процентов в размере 134290 руб. 95 коп. Истцу стало известно, что Репин Д.В. умер. У истца отсутствуют сведения об открытии наследственного дела нотариусом. На основании вышеизложенного, истец обратился с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Репина Д.В.
Определением суда от 21.01.2026 г. для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены нотариус г. Первоуральска Л.С.Беляева, ПАО КБ «УБРиР».
Определением суда в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ для участия в деле привлечены Репина С.А., Репин Я.Д., Репин Е.Д.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики Репина С.А., Репина Я.Д., Репин Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус Л.С.Беляева, а также представители ПАО «УБРиР» в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Нотариус Л.С. Беляева ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 30.03.2013 г. г. между Репиным Д.В. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского займа № №, на срок 36 месяцев, под 64,5 % годовых. Возврат суммы займа и оплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно по 25 число месяца.
Договор заключён сторонами в простой письменной форме.
Не успев исполнить обязательства по договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС г. Первоуральска.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами по договору № № № образовалась задолженность в размере 235900 руб. 59 коп., из которых: 101609 руб. 64 коп. задолженность по основному долгу, 134290 руб. 95 коп. по процентам.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 о принятии наследственного имущества заявлено ФИО12 с согласия ФИО10, ФИО2, ФИО10 в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Поскольку ФИО2, ФИО12, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по указанному кредитному договору.
Надлежащими ответчиками по иску являются ФИО2, ФИО12, ФИО3, принявшие наследственное имущество.
Наследственное имущество состоит из:1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость составляет 485229 руб. 81 коп.). свидетельства о праве на наследство выданы ФИО2, ФИО12, ФИО3,
Стоимости принятого указанными наследниками наследственного имущества ФИО1 достаточно для полного погашения задолженности по договору № № от 30.03.2013 г.
Вместе с тем, в порядке ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В просительной части искового заявления истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору № № от 30.03.2013 г. в сумме 101200 руб. 00 коп.
Таким образом, с учётом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ФИО2, ФИО12, ФИО3 подлежит солидарному взысканию задолженность по договору № № от 30.03.2013 г. в размере 101200 руб. 00 коп.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.
В силу положений ст. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ПАО КБ «УБРиР» передало право по договору на основании договора цессии № г. от 10.12.2018 г. ООО «М.Б.А, Финансы». В соответствии с договором от 10.04.2025 г. ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования, в том числе по договору № № от 30.03.2013 г.
Надлежащим истцом по требованиям является ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Согласно вышеизложенному, сумма задолженности по договору займа № № от 30.03.2013 г., заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1 в размере 101200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО2, ФИО12, ФИО3, как с наследников, принявших наследственное имущество ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4038 руб. 51 коп.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с Репиной С.А., Репиной Я.Д., Репина Е.Д. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4038 руб. 51 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 43, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к наследственному имуществу Репина Дмитрия Вениаминовича, Репиной Яне Дмитриевне, Репиной Светлане Александровне, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Репиной Яны Дмитриевны (паспорт гражданина РФ серии №), Репиной Светланы Александровны (паспорт гражданина РФ серии №), Репина Егора Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по договору займа № от 30.03.2013 г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в размере 101200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 руб. 51 коп. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Л.М. Сухоплюева