Заочное решение
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов Первоуральский динасовый завод имени Ефима Моисеевича Гришпуна» (АО «Динур») к Пулодову Хуршеду Джамшедовичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения, и судебных расходов, установил:
АО «Динур» обратилось в суд с исковым заявлением к Пулодову Х.Д. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения в размере 45 9765 рубю, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Динур» с Пулодовым Х.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования, на основании которого ответчик Пулодов Х.Д. обязался освоить основную образовательную программу среднего профессионального образования «Сварщик ручной и частичной механизированной сварки (на плавке)» ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения очная.
Действующим на момент заключения договора законодательством, а именно Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства РФ от 0.2020 N 1681 (далее по тексту - Положение N 1681) и ст. 56 Закона №273-ФЗ от 29.12.2012 73-ФЗ "Об образовании в РФ" (далее по тексту - Закона №273-Ф3), был определен механизм целевого обучения, а также права и обязанности сторон Договора,
В силу подпункта «а» и. 1. ч.2.ст.56 Закона №273 ФЗ существенными условиями договора целевом обучении являются обязательства Заказчика целевого обучения по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер. Аналогичные положения закреплены так же в подп. «а» п.3 Положения №1681.
В соответствии с Договором Истец предоставлял Ответчику меры поддержки в период освоения образовательной программы в виде ежемесячной выплаты стипендии в размере 5 747 руб. (Пять тысяч семьсот сорок семь рублей) ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (кроме каникулярного времени), в зависимости от результатов обучения. Из них 5000 рублей перечислялась Ответчику, а 747 руб. являлись начисленной суммой налога, которую Истец, являясь налоговым агентом, был обязан удержать из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно справке АО «ДИНУР» «О перечисленной стипендии студенту Пулодову Х.Д.» ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом были выплачены ответчику денежные средства в размере 45 976 рублей. Свои обязательства по предоставлению мер поддержки Ответчику Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается приказами «О выплате стипендий студентам ППТ»; справкой о перечисленной стипендии студенту Пулодову Х.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями и ведомостями.
Пункт 5.1. Договора обязывал Ответчика освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и заключить с Истцом трудовой договор на условиях установленных Договором.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пулодов Х.Д. получил диплом о среднем профессиональном образовании №, выданный ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум» однако, на момент предъявления исковых требований, трудовой договор с Истцом не заключил, чем нарушил условия Договора и не исполнил свои обязательства по Договору.
Спорные отношения в части взыскания расходов на предоставление мер поддержки в период прохождения целевого обучения регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его нрава требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Частью 6 ст.56 Закона № 273-ФЗ и пункта 41 Положения № 1681 установлено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором обязательств по обучению и осуществлению трудовой деятельности, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в полном объеме. Данное условие закреплено и в пункте 7.2. договора, согласно которому ответчик Пулодов Х.Д. обязан возместить истцу АО «Динур» в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа, денежные средства в обозначенной сумме истцу до настоящего времени не возвращены.
Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, АО «Динур» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Пулодова Х.Д. расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения в размере 45 976 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб. в связи с уплатой государственной пошлины.
В ходе судебного заседания представитель истца непубличного акционерного общества "Орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов Первоуральский динасовый завод имени Ефима Моисеевича Гришпуна" Коротаева И.А., действующая на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой пять лет, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, выплаченной стипендии на основании договора о целевом обучении, выплату которой осуществлял работодатель, а не образовательное учреждение, с учетом перечисленного НДФЛ.
Представитель третьего лица Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Первоуральский политехникум» Арндт А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которой по ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ответчик Пулодов Х.Д. учился в Первоуральском Политехникуме 2 года. В конце первого курса АО «Динур» был заключен договор. На момент заключения договора ответчик достиг совершеннолетия. Предполагалось, что после окончания училища за ним уже имеется рабочее место на АО «Динур», однако получив диплом, на предприятие ответчик не пришел. Смысл договора, который заключается с учеником – это наличие трудоустройства, а в период учебы – это повышенная стипендия, а также возможность прохождения практики на предприятии.
Ответчик Пулодов Х.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, учитывая мнение представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Согласно части 7 статьи 56 названного федерального закона положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 16 данного федерального закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В обосновании доводов истцом представлен Договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ОАО «Первоуральский Динасовый завод» - заказчик и Пулодовым Хуршедом Джамшедовичем - гражданином, а также ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум». Предмет договора определен пунктом 1.1, согласно которому Пулодов Х.Д обязался освоить основную образовательную программу среднего профессионального образования «сварщик ручной и частично механизированной сварки (наплавки) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.2. место осуществления Пулодовым Х.Д. трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы по профессии стропальщик, электросварщик ручной сварки, характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен в соответствии с договором «огнеупорное производство», адрес осуществления трудовой деятельности: РФ, <адрес>. Срок трудоустройства определен не более 1 месяца после даты отчисления из образовательной организации в связи с получением образования. Пунктом 3.5. Договора определен срок осуществления Пулодовым Х.Д. деятельности в организации 3 года, который исчисляется с даты заключения трудового договора, также данным договором определены права и обязанности заказчика и гражданина, а также образовательной организации.
Раздел 7 регулирует ответственность сторон и порядок разрешения споров.
Пунктом 7.4. определена обязанность Пулодова Х.Д. возместить АО «Динур» расходы, связанные с предоставлением мер поддержки пропорционально отработанному времени. Данный договор подписан сторонами.
Исследовав представленные доказательства, судом установлен факт нарушения условий заключенного договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования от 05.04.2024 № 05/24 со стороны Пулодова Х.Д., что влечет возложение на него ответственности, предусмотренной этим договором.
В силу части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) обязательства заказчика целевого обучения:
а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер;
б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено;
2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:
а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);
б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 16 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).
Согласно пункту 91 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 года N 555, гражданин, не исполнивший обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока трудовой деятельности или расторгнувший договор о целевом обучении в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
На момент заключения договора сторонами действовало Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета")
Разделом V. Регулируется порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением заказчиком мер поддержки гражданину, п. 41 предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации) – п. 42.
Согласно п.43. заказчик направляет гражданину в месячный срок с даты расторжения договора о целевом обучении по причине неисполнения гражданином обязательств по обучению и (или) по осуществлению трудовой деятельности уведомление в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов.
В свою очередь, в соответствии с п. 44, гражданин в течение установленного договором о целевом обучении срока с даты расторжения договора о целевом обучении возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет заказчика (организации-работодателя) в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в договоре о целевом обучении.
Также суд учитывает и то, что дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Заключая такое соглашение, Пулодов Х.Д.. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя. Доказательств, подтверждающих уважительность причин невыполнения обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
По данным справки Пулодову Х.Д. согласно целевому договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена сумма 45 976 руб. за период с апреля 2024 по май 2025года, исключая каникулярное время, что также подтверждается представленными в дело платежными ведомостями, суммы ежемесячных перечислений с учетом удержаний НДФЛ 5 757 руб., сумма составляет 45 976 руб.
Учитывая, что выплаченные суммы для ответчика Пулодова Х.Д. являются доходом, АО «Динур» производило удержание НДФЛ с данных сумм. Данная стипендия была назначена обучающемуся Пулодову Х.Д. на основании договора о целевом обучении, выплату которой осуществлял работодатель, а не образовательное учреждение.
Частью 6 ст.56 Закона №273 - ФЗ и п.41. Положения №1681 установлено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором обязательств по обучению и осуществлению трудовой деятельности, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в полном объеме. Следовательно, ответчик Пулодов Х.Д. обязан вернуть организации не только суммы мер поддержки (стипендий), полученные им за вычетом НДФЛ, но и расходы, которые осуществила организация в связи с уплатой НДФЛ.
Кроме того, ответственность ответчика за отказ от осуществления трудовой деятельности в течение не менее 3 лет после завершения обучения (получения диплома о среднем профессиональном образовании) в соответствии с полученной квалификацией по должности (по профессии) ДД.ММ.ГГГГ «Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)» и заключения трудового договора, перед истцом, так же предусмотрена договором. В данном случае, в соответствии с п.7.2. Договора ответчик возмещает истцу в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Соответственно, гражданин (при отсутствии оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных Положением), обязан возместить расходы, по настоящему делу это меры социальной поддержки в виде выплаченной стипендии.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона №273-ФЗ стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающемся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ. Одним из видов стипендий, установленных в Российской Федерации, являются стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, направившими их на обучение (п. 6 ч. 2 ст. 36 Закона N 273-ФЗ).
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 208 НК РФ стипендии признаются доходом.
Согласно п, 11 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ стипендии студентов, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, слушателей подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования, слушателей духовных образовательных организаций, выплачиваемые указанным лицам этими организациями, стипендии Президента Российской Федерации, стипендии Правительства Российской Федерации, именные стипендии, учреждаемые федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, стипендии, учреждаемые благотворительными фондами, стипендии, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению органов службы занятости, материальная поддержка, оказываемая нуждающемся обучающимся в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В рассматриваемом деле речь идет о выплате стипендии (меры поддержки в период освоения образовательной программы в соответствии с п.п. «а» п.4.1 Договора), назначенной ответчику, обучающемуся на основании договора о целевом обучении, выплату которой осуществлял заказчик по договору (работодатель), а не образовательное учреждение; данные виды стипендий не названы в п. 11 ст. 217 НК РФ в качестве стипендий, не облагаемых НДФЛ.
Следовательно, данные выплаты (стипендия) правомерно были обложены НДФЛ в силу п. 4 ст. 226 НК РФ, согласно которым налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом (п. 15 Обзора практики по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях за первое полугодие 2024 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 12 июля 2024 года), апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-14731/2022, определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-17043/2023(88-17987/2023, определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу №8Г-6320/2024 (88-8421/2024]).
Суду также представлена копия претензии, направленной в адрес Пулодова Х.Д. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в полном объеме возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Поскольку факт неисполнения условий договора со стороны Пулодова Х.Д.. материалами дела установлен, суд считает возможным удовлетворить требования истца АО «ДИНУР», так как существуют правовые основания для взыскания денежных средств затраченных на обучение ответчика.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы АО «ДИНУР»» по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Пулодова Х.Д..
Общая сумма, подлежащая взысканию с Пулодова Х.Д..в пользу АО «ДИНУР» составит 49 976 руб., из них, меры социальной поддержки (стипендии) по договору целевого обучения 45 976 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества «Орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов Первоуральский динасовый завод имени Ефима Моисеевича Гришпуна» (АО «ДИНУР») к Пулодову Хуршеду Джамшедовичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пулодовау Хуршеда Джамшедовича № в пользу Непубличного акционерного общества «Орденов Трудового Красного Знамени и Дружбы народов Первоуральский динасовый завод имени Ефима Моисеевича Гришпуна» (АО «ДИНУР») №
49 976 рублей, из них, меры социальной поддержки (стипендии) по договору целевого обучения 45 976 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 26 марта 2026 года.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>