ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г., при секретаре Комиссаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2026 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубинюк Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Дубинюк Г.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт № от 29.11.2005 за период с 29.11.2005 по 14.01.2026 в размере 70 297 руб. 40 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет (валюта счета - рубли), используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В своем заявлении, подписанном ответчиком, ответчик подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются следующие документы: Условия я предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен с ними, их содержание и положения понимает, которые обязуется неукоснительно соблюдать. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 25.08.2005 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 25.08.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 29.01.2005, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Дубинюк Г.М. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 29.09.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 297 руб. 40 коп. не позднее 28.10.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 14.01.2026 составляет 70 297 руб. 40 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).
Ответчик Дубинюк Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзывов и возражений не представила на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Судом установлено, что 25.08.2025 между АО «Банк Русский Стандарт» и Дубинюк Г.М. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту АО «Банк Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д.9-10, 11).
29.11.2005 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия по принятию предложения клиента, затем выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, то есть заключил договор о карте № от 29.11.2005.
Из представленной выписки по счету №. За период с 29.11.2005 по 14.01.2026 следует, что Дубинюк Г.М. воспользовалась кредитной картой, сняв со счета денежные средства в общем размере 50 000 руб. (л.д. 18).
Согласно тарифному плану ТП размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку Русский Стандарт начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42%. ( п.6.1, п. 6.2). (л.д.17).
Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 4%. Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд -500 руб., третий раз подряд- 1000 руб., четвертый раз подряд- 2000 руб. ( п. 11).
Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет Кредита-.4,9% )мин. 100 руб.) (п.7.1.2) (л.д.17).
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Дубинюк Г.М. ознакомлена с тарифами АО «Банк Русский Стандарт», сроками погашения займа, иными условия кредитного договора.
Не оспаривается, что Дубинюк Г.М. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору № от 29.11.2005, что подтверждается выпиской по счету № за период с 29.11.2005 по 14.01.2026 (л.д. 18). При этом ответчиком кредитная карта использовалась для снятия наличных денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку заемщиком платежи по кредитной карте, обязательные к погашению не производились, у Дубинюк Г.М. образовалась просроченная задолженность.
29.09.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 70 297 руб. 40 коп. в срок до 28.10.2007 (л.д. 19).
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Согласно расчету сумма задолженности по договору о карте № от 29.11.2005 за период с 29.11.2005 по 14.01.2026 составляет 70 297 руб. 40 коп. (л.д. 6).
Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.07.2025 на сумму 2 845 руб. 54 коп. и № от 28.08.2023 на сумму 1 154 руб. 46 коп., которая может быть зачтена в соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 6 ст. 333.40, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (л.д. 7, 8). Таким образом, с Дубинюк Г.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубинюк Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Дубинюк Галины Михайловны <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность по договору о карте № от 29.11.2005 за период с 29.11.2005 по 14.01.2026 в размере 70 297 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Судья А.Г. Бородулина