Заочное решение
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Евгащину Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Евгащину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 870 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10.02.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 10.02.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 21.12.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии ФИО1 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующая на основании доверенности №-С от 07.03.2023 (по 07.03.2026) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Евгащин В.Д. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, сумма кредита 7 699 рублей.
В рамках заявления по договору № клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10.02.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 10.02.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
21.12.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Ответчик ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись.
Не оспаривается, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.
Поскольку платежи по договору № от 21.12.2005 производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
По расчетам истца, за период с 21.12.2005 по 14.01.2026 по договору № от 21.12.2005, задолженность ответчика составляет: основной долг (расходные операции) 47 000 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 3 819 рублей, плата за снятие наличных/перевод денежных средств 2 358 рублей, проценты за пользование кредитом 4 393 рубля 31 копейка, плата за пропуск минимального платежа 3 300 рублей. Внесено на счет 2 000 рублей. Задолженность 58 870 рублей 31 копейка.
21.06.2006 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 60 870 рублей 31 копейка в срок 20.07.2006.
До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Евгащина В.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № № от 02.07.2025 на сумму 3 016 рублей 95 копеек, № от 18.10.2023 на сумму 983 рубля 05 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Евгащину Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Евгащина Владимира Дмитриевича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2005 за период с 21.12.2005 по 14.01.2026 в размере 58 870 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Кукушкина