РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исуповой Е.В., с участием:
ответчика – Мальковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу Малькова Юрия Львовича, Мальковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Малькова Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от 24.10.2016 в размере 81 846 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной области в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.10.2016 между ООО МФК «Займер» и Мальковым Ю.Л. был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 9 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803% годовых в срок до 23.11.2016 (дата окончания договора) включительно.
Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электродной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6). В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 2.6 соглашения об использованием аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту Ответчика. В настоящее время Должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и проценте за пользование, не исполнено. В отношении ООО МФК «Займер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер», с присвоением нового ИНН 5406836941 от 07.12.2023г., затем изменена организационно-правовая форма на Публичное акционерное обществ (запись в ЕГРЮЛ от 16.02.2024г.).
На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г.
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Истец) является правопреемником ООО МФК «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № № от 23.06.2023.
Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии)) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № от 24.10.2016 составляет 81 846 руб. 01 коп. в том числе:
• Просроченный основной долг - 9500 руб.
• Просроченные проценты - 36577 руб.
• Неустойка - 35769 руб. 01 коп.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», Мальков Ю.Л. считается умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства, вытекающее из договора займа № от 24.10.2016 года не связано неразрывно с личностью Малькова Ю.Л. и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.
После смерти Малькова Ю.Л. заведено наследственное дело № нотариусом Нотариальная палата Свердловской области Беляевой Л.С., истец обратился с иском к наследственному имуществу Малькова Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Малькова Е.В.
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО МФК «Займер», ООО "ЭОС".
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Малькова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус Кошелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ООО МФК «Займер», ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 24.10.2016 ООО МФК «Займер» и Мальковым Ю.Л. заключили договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 9 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803% годовых в срок до 23.11.2016.
За не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от 07.09.2017, выданной ОЗАГС г. Первоуральска.
По договору займа образовалась задолженность, которая составляет: 35 000 руб.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти Малькова Ю.Л., о принятии наследства заявлено наследником Мальковой Е.В.
В состав наследства после смерти Малькова Ю.Л. вошли: 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 293 336 руб. 44 коп.
Свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> выдано Мальковой Е.В.
Поскольку Малькова Е.В. приняла наследство после смерти Малькова Ю.Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ, на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору займа, надлежащим ответчиком по иску является Малькова Е.В.
Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении кредитного договора Мальков Ю.Л., не возражал против передачи права требования по договору третьим лицам.
В отношении ООО МФК «Займер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер», с присвоением нового ИНН 5406836941 от 07.12.2023г., затем изменена организационно-правовая форма на Публичное акционерное обществ (запись в ЕГРЮЛ от 16.02.2024г.).
На основании Решения единственного участника от 29.12.2023 изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024.
23.06.2023 ООО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило задолженность по договору ООО ПКО ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования уплаты задолженности по договору займа № от 24.10.2016.
В связи с чем, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является надлежащим истцом по требованиям.
Согласно расчета ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору составляет: 81 846 руб. 01 коп. в том числе:
• Просроченный основной долг - 9500 руб.
• Просроченные проценты - 36577 руб.
• Неустойка - 35769 руб. 01 коп.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку, согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что истец просит о взыскании суммы долга по договору займа № от 24.10.2016, срок возврата 23.11.2016.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 16.04.2029 (направлено почтой 08.04.2019) ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ответчика Малькова Ю.Л. суммы задолженности по договора займа № от 24.10.2016 в размере 81 846 руб. 01 коп., а также судебных расходов. 22.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Малькова Ю.Л. суммы задолженности по договора займа № от 24.10.2016 в размере 81 846 руб. 01 коп., а также судебных расходов. Однако на момент обращения за судебным приказом Мальков Ю.Л. умер. Определением от 08.07.2025 судебный приказ отменен.
В силу положений ст. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что в Первоуральский городской суд с иском ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось 21.01.2026.
Поскольку истцом ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн».
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 43, 56, 67, 99, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) к наследственному имуществу Малькова Юрия Львовича, Мальковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа № от 24.10.2016 г. в размере 81846 руб. 01 коп, судебных расходов в сумме 4000 руб. 00 коп. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева