ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2026 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Савыковой Нине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Савыкова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савыкова Алексея Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от 21.04.2023, взыскании задолженности по кредитному договору№ от 21.04.2023 по состоянию на 07.12.2025 в размере 793 799 руб. 88 коп., в том числе: 712 397 руб. 28 коп.- задолженность по кредиту, 75 751 руб. 82 коп.- проценты за пользование кредитом, 5650 руб. – проценты на просроченный основной долг, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 876 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между «Газпромбанк» (АО) и Савыковым А.В. был заключен кредитный договор № от 21.04.2023 о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 983 470 руб. 45 коп. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась заложенность в размере 793 799 руб. 88 коп., в том числе: 712 397 руб. 28 коп.- задолженность по кредиту, 75 751 руб. 82 коп.- проценты за пользование кредитом, 5650 руб. – проценты на просроченный основной долг. Банку стало известно о том, что заемщик Савыков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников Савыкова А.В. задолженность по кредитному договору № от 21.04.2023 в размере 793 799 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 876 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савыкова Н.В.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России», АО "Почта Банк".
Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №), своим заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.8/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Газпромбанк».
Ответчик Савыкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификатором №. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Савыкова Н.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савыковой Н.В. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 21.04.2023 между «Газпромбанк» (АО) и Савыковым А.В. был заключен договор потребительского кредита № от 21.04.2023, по которому заемщику Савыкову А.В. был предоставлен кредита в размере 983 470 руб. 45 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно). Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора определена процентная ставка- 17,9 % годовых. Цели использования Замщиком потребительского кредита- рефинасирование кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному с ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № и на потребительские цели / (п.11)л.д.10-11/.
В свою очередь, Савыков А.В. согласно условиям кредитного договора обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом 18 числа каждого календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 183 рубля в соответствии с Графиком погашения кредита.
Кредитный договор № от 21.04.2023 заключен между сторонами в электронном виде, со стороны заемщика подписан с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Мобильный банк», «Интернет Банк».
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Заемщик Савыков А.В. воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за 21.04.2023 / л.д.32/.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Савыков А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ/л.д.46 оборот/.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в связи со смертью заемщика Савыкова А.В. обязательства по кредитному договору № от 21.04.2023, заключенному с «Газпромбанк»(АО) остались неисполненными, образовалась просроченная задолженность, общий размер которой составляет 793 799 руб. 88 коп., в том числе: 712 397 руб. 28 коп.- задолженность по кредиту, 75 751 руб. 82 коп.- проценты за пользование кредитом, 5650 руб. – проценты на просроченный основной долг. Указанная задолженность по кредитному договору подлежит включению в состав наследства после смерти Савыкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
После смерти Савыкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Первоуральск Кузьминой Е.В. было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга - Савыкова Н.В., которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию. Иной наследник - дочь ФИО5 своим заявлением, поданным нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от принятия наследства после смерти отца Савыкова А.В. /л.д. 47-49/. ДД.ММ.ГГГГ Савыковой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону /л.д.68/.
Как установлено судом, в связи со смертью Савыкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде неполученной страховой пенсии по старости в размере 26 114 руб. 42 коп.
Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти Савыкова А.В. на счетах, открытых на его имя Савыкова А.В. находились денежные средства в <данные изъяты> № в размере 545 руб. 03 коп., в <данные изъяты> № в размере 25 202 руб. 83 коп. /л.д.55,59/.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ( после смерти наследодателя) со счета в <данные изъяты> № была списана сумма в размере 99 рублей (уплата комиссии за ежемесячное обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Тарифам, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств составил 446 руб. 03 коп. /л.д.59/.
Кроме того, со счета в № № после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 25 183 рубля в счет погашения основного долга (15 192 руб. 10 коп. ) и процентов (9990 руб. 90 коп.) по кредитному договору № от 21.04.2023, остаток средств составил 19 руб. 83 коп. /л.д.55/.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Савыкова А.В. составила 26 580 руб. 28 коп.
Иного наследственного имущества после смерти Савыкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ судом на момент рассмотрения дела не установлено.
По сообщению Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ за Савыковым А.В. транспортных средств не зарегистрировано /л.д.122/.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Свердловской области, отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Первоуральское БТИ Савыков А.В. собственником какого-либо недвижимого имущества не является /л.д.43,79/.
Судом установлено судом, Савыков А.В. состоял в зарегистрированном браке с Савыковой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, что подтверждается записью акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом <данные изъяты>. Согласно ответу Отдела ЗАГС г. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о расторжении брака Савыкова А.В. и Савыковой Н.В. в ЕГР ЗАГС отсутствуют /л.д.78/.
По сообщению Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ за Савыковой Н.В. зарегистрированы следующие транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками учета транспортных средств /д.д.123-125/.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Судом установлено, что транспортные средства: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированные на имя Савыковой Н.В. были приобретены ей в период брака с Савыковым А.В., брак на момент смерти Савыкова А.В. не был прекращен, сведений о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, указанных автомобилей, суду не представлено. Регистрация данных автомобилей за Савыковой Н.В. не изменяет статус совместного имущества на личную собственность Савыковой Н.В., учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения указанных автомобилей Савыковой Н.В. на личные денежные средства, не являющиеся совместной собственностью супругов.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела супружеской доли Савыкова А.В. в праве собственности на транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере ? доли в праве общей долевой собственности, которая подлежит включению в состав наследства после смерти Савыкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Савыкова Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.92/.
В абзаце 20 пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом 26.04.2017, разъяснено, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Вместе с тем, судом установлено, что указанная квартира принадлежит Савыковой Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанное недвижимое имущество (квартиру) не распространяется режим совместно нажитого имущества супругов.
Сведений о наличии иного совместно нажитого имущества на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, материалы дела также не содержат.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из представленного истцом «Газпромбанк» (АО) расчета следует, что задолженность Савыкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 21.04.2023 составляет 793 799 руб. 88 коп., в том числе: 712 397 руб. 28 коп.- задолженность по кредиту, 75 751 руб. 82 коп.- проценты за пользование кредитом, 5650 руб. – проценты на просроченный основной долг.
Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стороной истца представлены сведения о рыночной стоимости вышеуказанных транспортных средств на дату смерти наследодателя Савыкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно отчету №.06-111 об определении рыночной ликвидационной стоимости объекта движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Стейт», рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей./л.д.140-147/.
Согласно отчету №.06-112 об определении рыночной ликвидационной стоимости объекта движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Стейт» рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 000 рублей /л.д.148-158/.
Согласно отчету №.06-113 об определении рыночной ликвидационной стоимости объекта движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Стейт» рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей. /л.д.159-169/.
Соответственно, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанные транспортные средства Савыкова А.В. составляет 435 000 рублей ( 870 000 рублей / 2= 435 000 рублей).
Сведения об иной стоимости вышеуказанного наследственного имущества стороной ответчика не представлено.
Таким образом, общий размер наследственного имущества Савыкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 580 руб. 28 коп., из которых денежные средства в размере 26 580 руб. 28 коп. и 435 000 рублей- стоимость ? доли в праве общей долевой собственности транспортных средств. В связи с этим размер долга (793 799 руб. 88 коп.) превышает общую стоимость наследственного имущества Савыкова А.В. и не является достаточной для полного погашения имеющейся перед «Газпромбанк» (АО) указанной задолженности по кредитному договору. В связи с этим взыскание задолженности по кредитному договору ограничивается суммой в размере 461 580 руб. 28 коп.
Таким образом, с Савыковой Н.В., как с единственного наследника, принявшей наследство после смерти Савыкова А.В., подлежит взысканию в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2023 в размере 461 580 руб. 28 коп.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела. «Газпромбанк» (АО) 06.10.2025 в адрес заемщика Савыкова А.В. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности /л.д.30-31/.
Данное уведомление наследниками заемщика Савыкова А.В. оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. При этом суд учитывает, что Савыковой Н.В. из материалов наследственного дела стало известно о наличии задолженности у Савыкова А.В. перед «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору № от 21.04.2023, о чем она была уведомлена нотариусом Кузьминой Е.В. и подтвердила своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.04.2023, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и Савыковым А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом «Газпромбанк» (АО) при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 40 876 рублей, из которых 20 876 рублей- за требования о взыскании задолженности и 20 000 рублей- за требования о расторжении кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика Савыковой Н.В. в пользу истца «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности в размере 12 139 руб. 39 коп. (461 580 руб. 28 коп. х100:793 799 руб. 88 коп. =58,15%; 20 876 руб. х 58,15%=12 139 руб. 39 коп.) и 20 000 рублей – по требованиям о расторжении кредитного договора, то есть всего 32 139 руб. 39 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Савыковой Нине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Савыкова Алексея Владимировича – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2023, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Савыковым Алексеем Владимировичем.
Выделить супружескую долю Савыкова Алексея Владимировича в размере 1/2 доли в совместно нажитом с Савыковой Ниной Васильевной имуществе, а именно в транспортных средствах: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные транспортные средства, стоимостью 435 000 рублей в наследственную массу Савыкова Алексея Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Савыковой Нины Васильевны (ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) за счет и в пределах перешедшего к ней наследственного имущества Савыкова Алексея Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 21.04.2023 в размере 461 580 руб. 28 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 139 руб. 39 коп.
Остальные исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова