Определение
01 апреля 2026 года г.Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Кукушкина Н.А., в порядке упрощенного производства рассмотрев материалы гражданского дела № 2-878/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Сальникову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, установил:
ООО «Дом плюс» обратилось в суд с иском к Сальникову И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>1, соразмерно ? доле, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 476 рублей 92 копейки, пени 62 612 рублей 30 копеек, судебных расходов.
Как установлено судом, Сальников И.С. умер 30.12.2012.
Решением Первоуральского городского суда <адрес> № -248/2018 от 01.02.2018 включена в состав наследственного имущества после смерти Сальникова И.С. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>1, признано право собственности за ФИО6, ФИО7 право собственности по 1/8 доле в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Сальникова И.Ю., умершего 30.12.2012.
Исковое заявление ООО «Дом плюс» поступило в суд 22.01.2026, и принято к производству суда 06.02.2026.
Таким образом, ответчик Сальников И.С. умер еще до принятия дела к производству суда, соответственно, истец предъявил исковые требования к умершему.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 02.06.2021 и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Таким образом, поскольку ответчик умер еще до принятия дела к производству суда, производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено в связи со смертью ответчика.
При подаче заявления ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах ООО «Дом плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 3 333 рубля по платежному поручению № 3795 от 29.07.2025, в размере 2 920 рублей по платежному поручению № 328 от 29.01.2026.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст.ст.221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Сальникову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возврат уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах ООО «Дом плюс» государственной пошлины в размере 3 333 рубля по платежному поручению № 3795 от 29.07.2025, в размере 2 920 рублей по платежному поручению № 328 от 29.01.2026, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья- <данные изъяты> Н.А.Кукушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>