ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО2> подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретарях <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ракова <ФИО7>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего слесарем в АО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 1 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. Горького, д. 160, кв. 14, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 23 часов 00 минут, Раков находясь около магазина «Солодов», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 97, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со Степановой <ФИО> умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, вытащил ее из неустановленного автомобиля, протащил лежащую на спине потерпевшую по асфальту, затем нанес ей один удар головой в область носа.
Он же, <ДАТА4> около 23 часов 00 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в ходе движения по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области магазина «Солодов», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 97 в сторону магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 96, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Степановой <ФИО> нанес не менее двух ударов в область лица, шеи, нескольких ударов по верхним конечностям.
Он же, <ДАТА4> около 23 часов 00 минут, находясь около магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 96, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, толкнул потерпевшую Степанову <ФИО> отчего она упала на правый бок.
Своими преступными действиями Раков причинил потерпевшей Степановой <ФИО> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением, по тяжести расцениваются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня; множественных кровоподтеков в области лица, шеи, верхних конечностей и поясницы, множественных ссадин линейного и полосовидного характера по тяжести не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимый Раков в судебном заседании пояснил, что ранее со Степановой <ФИО> были дружеские отношения. В августе 2025 года между ним и Степановой <ФИО> произошел конфликт. <ДАТА4> около 23 часов 00 минут он приехал в магазин «Солодов», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 97. Он зашел в магазин, <ФИО9> находившаяся внутри, пояснила ему, что Степанова <ФИО><ФИО11> находится в автомобиле припаркованном около магазина. Он подошел к автомобилю «Рено Дастер», за рулем которого находился неизвестный мужчина. Он открыл дверь автомобиля, они начали ругаться со <ФИО2>, находившейся на заднем пассажирском сидении автомобиля, в ходе конфликта потерпевшая пересела на другое место. Он обошел автомобиль с другой стороны, открыл дверь, вытащил Степанову наружу, взяв за куртку в области плеч. Они начали ругаться, он дернул потерпевшую на себя, головой нанес удар в область носа потерпевшей, отчего она упала, он посадил Степанову в свой автомобиль. Кроме него и Степановой, в автомобиле находился ещё пассажир. Они поехали по ул. <АДРЕС> в сторону магазина «Монетка», в ходе движения, продолжали ругаться. Он нанес потерпевшей два удара ладонью в область затылка, а также удары в левую часть головы. Около магазина «Монетка» его автомобиль сломался, он остановился, Степанова вышла. В этот момент подъехал автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, Степанова села в него, уехала. В тот момент, когда он вытаскивал Степанову из автомобиля «Рено Дастер», по земле потерпевшую не волочил. Принес свои извинения потерпевшей, пояснив, что был не прав. Кроме того, считал, что размер заявленных требований о взыскании морального вреда является завышенным
Вина подсудимого Ракова подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.
Потерпевшая Степанова <ФИО> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 23 часов 00 минут, она находилась в автомобиле <ФИО13>, припаркованном около магазина «Солодов», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 97. <ФИО9> и <ФИО14> зашли в магазин. Она находилась на заднем пассажирском сидении, в какой-то момент подошел Раков, открыл дверь автомобиля, она пересела на другую сторону, Раков обошел автомобиль, открыл дверь, вытащил ее из автомобиля за руки в области плечей, затем дернул ее, отчего она упала и Раков небольшое расстояние протащил ее по асфальту, затем оставил лежащей спиной на асфальте. В тот момент, когда она лежала на асфальте Раков ударов ногами по телу не наносил. В этот момент <ФИО9> и <ФИО14> вышли из магазина, <ФИО9> помогла ей встать. После чего, Раков отвел ее в сторону и нанес ей один удар лбом в область носа. Она начала кричать, побежала от Ракова, он догнал ее и пытался тащить ее в сторону своего автомобиля, <ФИО9> препятствовала ему. Затем Раков увел ее, посадил в автомобиль и увез. В автомобиле Ракова, она находилась на переднем пассажирском сидении, подсудимый - за рулем. Находясь в автомобиле, Раков нанес ей не менее десяти ударов кулаком в левую часть головы, верхних конечностей. В ходе движения, они остановились в районе ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Раков приказал ей выйти из автомобиля. Она вышла, он бросил её на землю, при падении она ударилась правым боком. В этот момент Раков на нее замахивался, но ударов не наносил, затем сказал, чтобы она уходила, но когда она пыталась уйти, Раков сказал, чтобы она вернулась в автомобиль, они поехали. Однако в ходе движения, автомобиль Ракова сломался, она начала двигаться от автомобиля, Раков пытался нанести ей удар ногой, но она увернулась. В какой-то момент Раков отвлекся, она убежала. В момент совершения инкриминируемого преступления, Раков находился в состоянии алкогольного опьянения, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. С Раковом она знакома около 6 лет, отношения ранее были дружескими, до происшествия неприязни не имелось. Исковые требования о взыскании с Ракова морального вреда в сумме 200 000 рублей поддержала, пояснила, что в связи с произошедшим испытала физическую боль, нравственные страдания, боялась выходить из дома. Кроме того просила взыскать с Ракова стоимость проезда к месту проведения судебного заседания в сумме 68 164 рубля 00 копеек, утраченный заработок в сумме 9 403 рублей 16 копеек.
Свидетель <ФИО16>. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> после 21 часа 00 минут, он совместно со Степановой <ФИО>. находился в автомобиле, припаркованном около магазина «Солодов», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 97. <ФИО9> и <ФИО14> зашли в магазин «Солодов», к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер не помнил. Из указанного автомобиля вышел водитель, впоследствии он узнал, что это Раков, он зашел в магазин, затем вышел и подошел к автомобилю, в котором находился он и Степанова. Раков открыл дверь автомобиля, увидел Степанову, находящуюся на заднем пассажирском сидении справа. Раков открыл заднюю пассажирскую дверь справа, предложил Степановой Д.Н. выйти, на что она отказалась. После чего Раков волоком вытащил Степанову Д.Н. из автомобиля, и по верхней части тела лежащей на асфальте потерпевшей нанес не менее трех ударов ногой. Затем вышедшие из магазина <ФИО9> и <ФИО14>, попытались успокоить Ракова, однако подсудимый нанес один удар лбом в область носа Степановой. Они пытались успокоить Ракова, однако он посадил Степанову в автомобиль ВАЗ 2110 и уехал. <ФИО14> обратилась в полицию, сотрудники нашли Степанову на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, затем они поехали в медицинское учреждение для фиксации побоев.
Свидетель <ФИО18> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время она находилась в магазине «Солодов», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 96. В магазин пришел Раков, поинтересовался где находится Степанова, они пояснили, что потерпевшая находится в автомобиле. В тот момент когда она и <ФИО14> вышли из автомобиля, Степанова лежала на земле, они помогли ей встать. Раков и Степанова начали ругаться, после чего Раков нанес один удар лбом в область носа потерпевшей. Степанова начала кричать, плакать, после чего Раков посадил ее в свой автомобиль и они уехали. Она, <ФИО13> и <ФИО14> поехали их догонять, но потеряли из виду, поэтому обратились за помощью в полицию. Когда она в следующий раз увидела Степанову, последняя была в крови, в тот момент, когда потерпевшая и Раков уезжали у Степановой кровь не видела. После возвращения Степановой, она видела, что у потерпевшей на лице кровь, нос опух, ссадина на губе, гематомы под глазами.
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:
- заявление Степановой <ФИО>. от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ракова <ФИО>, который <ДАТА4> около 23 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;
- заявление Степановой <ФИО>. о принятии к производству дела частного обвинения от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ракова <ФИО>, который <ДАТА4> около 23 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен участок местности у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ничего не изымалось.
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого телесные повреждения у Степановой <ФИО>. носят характер: закрытого перелома костей спинки носа со смещением, по тяжести расцениваются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель, множественных кровоподтеков в области лица, шеи, верхних конечностей и поясницы, множественных ссадин линейного и полосовидного характера по тяжести не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены единовременно, в срок указанный в обстоятельствах дела, <ДАТА4> ударами твердых тупых предметов, возможно головой и кулаком, лицо, верхние конечности, захватом шеи руками, волочением по твердой поверхности, ссадины поясницы. 9 точек приложения травмирующей силы.
При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Ракова в совершении преступления в отношении Степановой.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей <ФИО13>, <ФИО9>, суд считает в целом их достоверными, последовательными согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, позволяют установить обстоятельства произошедшего.
Каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, свидетелями в судебном заседании не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Кроме того, свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Потерпевшая в ходе судебного заседания пояснила, что в ходе конфликта, Раков вытащил ее из автомобиля, волоча по земле, нанес ей один удар головой в область носа, множественные удары в область головы, верхних конечностей, затем вытащил из автомобиля и уронил на землю.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО9>, являвшихся очевидцами нанесения Раковым одного удара головой в область носа потерпевшей, а также с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт причинения Степановой данных телесных повреждений.
Кроме того, показания потерпевшей относительно причинения ей Раковым множественные удары в области головы, верхних конечностей согласуются с показаниями подсудимого, пояснившего, что в ходе движения в автомобиле он наносил Степановой удары, а также показаниями свидетеля <ФИО9> пояснившей, что после возвращения Степановой видела у потерпевшей телесные повреждения, отсутствовавшие у нее в момент отъезда с Раковым.
Факт причинения Степановой множественных ссадин линейного и полосовидного характера в области поясницы, несмотря на отрицание подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО13>, согласующимися с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>.
К показаниям свидетеля <ФИО13> в части нанесения подсудимым по телу потерпевшей, лежащей на асфальте около магазина «Солодов» ударов ногам суд относится критически, поскольку потерпевшая отрицает факт нанесения указанных ударов.
Давая оценку показаниям подсудимого Ракова об обстоятельствах причинения им потерпевшей телесных повреждения, суд считает их достоверными и соответствующими действительности, в целом подтверждающими показания свидетелей и потерпевшей.
Об умысле Ракова на причинение вреда здоровью потерпевшей Степановой свидетельствует характер действий подсудимого, который целенаправленно в течение продолжительного времени наносил потерпевшей удары в разные части тела, повлекшие причинение телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья.
Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Степановой <ФИО>. соответствуют требованиям закона, составлено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА9> N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действующим на момент проведения исследования, оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.
Выводы эксперта сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку сделаны незаинтересованным и квалифицированным экспертами, согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами. Эксперту разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, также он был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Имеющая в заключении эксперта явная техническая опечатка, не свидетельствуют о недостоверности вывода данного эксперта.
Действия Ракова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении Ракову наказания суд учитывает характер и степень общест-венной опасности совершенных им преступления, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающим, наказание Ракова обстоятельством, суд признает принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, а также вышеуказанные данные о личности Ракова, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, а не другие виды наказание предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Размер наказания в виде обязательных работ, суд определяет с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также вышеуказанных данных о его личности.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату <ФИО4>, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Ракова в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.
Потерпевшей Степановой <ФИО>. заявлен гражданский иск о взыскании с Ракова <ФИО> компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) заявленный иск не признал, посчитав размер заявленных требований о взыскании морального вреда завышенным.
Разрешая исковые требования потерпевшей Степановой <ФИО>., с учетом ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, которой преступными действиями подсудимого причинен легкий вред здоровью, вследствие которого она испытывала физическую боль, эмоциональные переживания, также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, считает исковые требования потерпевшей Степановой <ФИО>. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату <ФИО4>, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Ракова в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате потерпевшей Степановой <ФИО>. на покрытие расходов, связанных с явкой к месту проведения судебного разбирательства, в возмещение недополученной потерпевшей заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в суд, на основании ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Ракова в доход государства, оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ракова <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Мера пресечения в отношении Ракова <ФИО> не избиралась.
Взыскать с Ракова <ФИО7> в доход государства процессуальные издержки в сумме 12 840 рубля 90 копеек, подлежащие выплате адвокату <ФИО4>, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Гражданский иск потерпевшей Степановой <ФИО>. удовлетворить частично.
Взыскать с Ракова <ФИО7> в пользу Степановой Дарьи Павловныв счет возмещения морального вреда - 100 000 рублей.
Взыскать с Ракова <ФИО7> в доход государства процессуальные издержки, подлежащих выплате потерпевшей Степановой <ФИО>. на покрытие расходов, связанных с явкой к месту проведения судебного разбирательства в сумме 82 444 рублей 00 копеек, в возмещение недополученной потерпевшей заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в суд в сумме 4 701 рубль 58 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>