РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием ответчика Дмитрюковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0003-01-2025-003617-20 (2-509/2026) по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дмитрюковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 25.12.2019 между <данные изъяты> и Дмитрюковой О.Ю. был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. 02.08.2024 Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору. Задолженность образовалась в период с 21.03.2022 по 02.08.2024 в сумме 229 191,39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 132 484,39 руб., сумма задолженности по процентам – 96 707 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору (данные изъяты), образовавшуюся за период с 21.03.2022 по 02.08.2024, в размере 229 191,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875,74 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 73), в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Дмитрюкова О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме, ранее предоставляла суду письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 69), суду пояснила, что сначала брала 20 000 руб., потом сумму увеличили до 55 000 руб., также она брала сотовый телефон в кредит. Картой не пользовалась, но денежные средства вносила в счёт оплаты задолженности. Затем заболела, не смогла оплачивать кредит, уволилась с работы, внесла деньги в последний раз больше суммы ежемесячного платежа, после этого её никто не беспокоил.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Судом установлено, что 25.12.2019 между Дмитрюковой Ольгой Юрьевной и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты), согласно которому заёмщику был предоставлен лимит кредитования 35 000 руб. на неопределённый срок, с процентной ставкой 25,9% годовых (л.д. 22-23).
Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту за период с 26.11.2020 по 06.08.2024 (л.д. 10 оборот, л.д. 11).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в котором указано, что право требования по заключенному клиентом банку договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
02.08.2024 между <данные изъяты> и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) (л.д. 11 оборот, л.д. 12).
Согласно выписке из реестра передаваемых прав, истцу передано право требования к ответчику задолженности по кредитному договору (данные изъяты) в размере 229 191,39 руб., из которых: основной долг – 132 484,39 руб., проценты 96 707 руб. (л.д. 10).
02.08.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 9).
Из представленного ООО ПКО «АйДи Коллект» расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с 21.03.2022 по 02.08.2024 и составляет 229 191,39 руб., из которых: основной долг – 132 484,39 руб., проценты 96 707 руб. (л.д. 9 оборот).
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, Дмитрюковой О.Ю. суду не представлено, возражений относительно расчета задолженности не заявлено.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
01.10.2024 мировому судье судебного участка № <данные изъяты> истцом было направлено посредством заказного почтового отправления заявление о выдаче судебного приказа с ответчика (л.д. 52), которое поступило на судебный участок 15.10.2024 (л.д. 49-51).
29.10.2024 мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, согласно которому с Дмитрюковой О.Ю. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа за период с 21.03.2022 по 02.08.2024, в том числе: сумма основного долга в размере 132 484,39 руб., сумма процентов 96 707 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 937,87 руб. (л.д. 53), который был отменён 23.04.2025 (л.д. 27, 55).
В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 03.09.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 29).
Учитывая, что истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности не пропущен по платежам до 01.10.2021, исходя из следующего расчета: 01.10.2024 – 3 года.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании (данные изъяты) от 25.12.2019 в размере 229 191,39 руб., которая образовалась в период с 21.03.2022 по 02.08.2024.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 7 875,74 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 20.09.2024 (данные изъяты), от 13.08.2025 (данные изъяты) (л.д. 7-8), а также расходы понесённые истцом на отправку почтовой корреспонденции в сумме 230,40 руб. (л.д. 6, 29).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дмитрюковой Ольги Юрьевны (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 25.12.2019 за период с 21.03.2022 по 02.08.2024 в размере 229 191,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 875,74 руб., почтовые расходы 230,40 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.03.2026.
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>