РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельские Зори» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельские Зори» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании приказов незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельские Зори» (далее по тесту – ООО «Торговый дом «Сельские Зори») о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии в размере 55000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Торговый дом «Сельские Зори» на должность грузчика – экспедитора. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 100000 руб., которая складывается из оклада и премии. За июль 2025 года он получил заработную плату в размере 49125,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. При прекращении трудовых отношений с истцом был произведен окончательный расчет, однако, не была выплачена премия. За август 2025 года была выплачена заработная плата в размере 45101 руб. При этом, премия в размере 55000 руб. не была выплачена. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде премии в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ ООО «Торговый дом «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ ООО «Торговый дом «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии. Заявленные требования мотивированы тем, что о данных приказах ему стало известно в ходе судебного разбирательства, с данными приказами истец не был ознакомлен. Кроме того, истцом не подтверждены факты совершения истцом дисциплинарных проступков; истец не был уведомлен о необходимости дачи пояснений по факту допущенных нарушений. Кроме того, просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22576,67 руб. (л.д. 58,67).
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Сельские Зори» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.
Статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определяет, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно положениям статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Торговый дом «Сельские Зори» в Распределительный центр на должность грузчика – экспедитора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Сельские Зори» заключен трудовой договор №, в соответствии с п.4.1 которого предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25200 руб. Выплата премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленным в коллективном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и Положении о премировании, с которым работник ознакомлен при подписании трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается представленным в материалы дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал расчет суммы, выплаченной при увольнении. При этом, полагал, что за август 2025 года ему не была выплачена премия в размере 55000 руб., поскольку при трудоустройстве ему пояснили, что заработная плата будет составлять 100000 руб. в месяц, а за август было выплачено всего 45101 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торговый дом «Сельские Зори» против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что размер премии ФИО1 был уменьшен в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Сельские Зори» вынесен приказ об объявлении ФИО1 выговора. Основанием для вынесения данного приказа явились: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ об опоздании и нарушении трудовой дисциплины; акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от дачи письменных пояснений по факту опоздания и нарушения трудовой дисциплины; докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении работника в состоянии опьянения; акт от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения; акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника дать письменные пояснения, пройти медицинское освидетельствование и подписать акт о нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения (л.д. 41-46, 48)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Сельские Зори» вынесен приказ об уменьшении ФИО1 премии до 35% за август и сентябрь 2025 года. Основанием для вынесения данного приказа явились: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ об опоздании и нарушении трудовой дисциплины; акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от дачи письменных пояснений по факту опоздания и нарушения трудовой дисциплины; докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении работника в состоянии опьянения; акт от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения; акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника дать письменные пояснения, пройти медицинское освидетельствование и подписать акт о нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения (л.д. 41-47).
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из представленной в материалы дела докладной записки, составленной руководителем Распределительного центра ООО «Торговый дом «Сельские Зори» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ грузчик – экспедитор ФИО1 пришел на работу с опозданием 30 минут с сильным запахом алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Распределительного центра ООО «Торговый дом «Сельские Зори» ФИО7 и кладовщиком ФИО5 составлен акт об отказе работника от дачи письменных пояснений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за август 2025 года.
К представленным в ходе судебного разбирательства докладной записке, составленной руководителем Распределительного центра ООО «Торговый дом «Сельские Зори» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о допущенной ошибке при составлении документов, согласно которой фактически события, указанные в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ произошли ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора, подписанного директором ООО «Торговый дом «Сельские Зори» ФИО6, суд относится критически, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие данное событие, в материалы дела не представлены.
Кроме того, по делу установлено, что в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, не истекло два рабочих дня для предоставления работником объяснения по фату допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требований о признании незаконным и отмене приказа ООО «Торговый дом «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, подлежат удовлетворению, в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Учитывая, что основанием для вынесения приказа ООО «Торговый дом «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании явились, в том числе документы, составленные в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, изложенные в которых не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные требования о признании данного приказа незаконным, также подлежат удовлетворению. Признание приказов незаконными, является основанием для их отмены.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обжалование приказов от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
Согласно абз.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, представитель истца в судебном заседании пояснил, что об оспариваемых приказах ООО «Торговый дом «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и о снижении размера премии, истцу стало известно лишь после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по итогам ознакомления с представленными стороной ответчика документами.
Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 был ознакомлен с оспариваемыми приказами, суд приходит к выводу о том, что о данных приказах истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с уточненным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика доплаты премии в размере 55000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Премия согласно абз. 1 ст. 129 ТК РФ является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен трудовым договором Положением об оплате труда.
Согласно положениям статьи 135 ТК РФ, при установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей.
В соответствии с положениями 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
По делу установлено, что Положением о премировании работников ООО «Торговый Дом «Сельские Зори» предусмотрено, что премия, как стимулирующие выплаты выполняют функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности, что в свою очередь улучшает результаты предприятия (п.1.4). Под премированием следует понимать выплату работникам стимулирующих денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя в смысле, придаваемом настоящим Положением, должностной оклад и постоянные (регулярные) надбавки к нему (п.1.3).
Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятие труда каждого работника с учетом выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и финансовой возможности работодателя (п.1.5).
В соответствии с пунктом 1.7. Положения о премировании, размер премии, ее начисление и выплата производятся по итогам отработанного работником периода. Размер премии всех работников может быть уменьшен в связи с низкими показателями финансового положения и отсутствием прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. Размер премии отдельного работника может быть уменьшен при наличии невыполнения или ненадлежащего выполнения работником возложенных на него обязанностей либо вынесенного в отношении такого работника дисциплинарного взыскания только за период, в котором оно было применено. Под периодом в настоящем Положении понимается: для вновь принятого работника - три месяца с даты трудоустройства; для работников со стажем более трех месяцев работы - один месяц.
Размер премии для структурного подразделения «Распределительный центр» начисляется от размера должностного оклада от 20% до 75% лицам, замещающим должности, в том числе, грузчика - экспедитора (п. 3.1. Положения о премировании).
В соответствии с п.3.3 Положения о премировании, начисление и выплата премии для вновь принятых работников осуществляется по итогам работы первых трех месяцев в размере от 20% до 50% от размера должностного оклада за каждый отработанный месяц.
В случае увольнения вновь принятого работника до истечения первых трех месяцев его работы, премия начисляется и выплачивается пропорционально отработанному времени с учетом качества, эффективности, продолжительности работы, отсутствия дисциплинарных взысканий в размере от 20% до 50%.
В случае увольнения вновь принятого работника до истечения первых трех месяцев его работы при наличии невыполнения или ненадлежащего выполнения работником возложенных на него обязанностей либо вынесенного в отношении такого работника дисциплинарного взыскания, размер премии за отработанный период с начала трудоустройства до увольнения может быть уменьшен на 60%, но не более 20% от суммы оплаты труда за полный отработанный месяц.
При этом, суд учитывает, что срок действия коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2 Трудового договора), со слов представителя ответчика, истек; в материалы дела данный договор не представлен.
Из расчетного листка за август 2025 года следует, что премия, начисленная и выплаченная ФИО1 составила 9600 руб. ( л.д. 34), что составляет 38% от размера должностного оклада (25200 руб.) и соответствует Положению о премировании, поскольку премия назначена в сумме не менее максимально допустимого снижения (20 % ) от размера должностного оклада.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Торговый Дом «Сельские Зори», премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника с учетом выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и финансовой возможности работодателя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель Распределительного центра ООО «Торговый дом «Сельские Зори» ФИО7 пояснил, что в июле 2025 года ФИО1 добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, замечаний к нему не было. В августе 2025 года ФИО1 начал нарушать трудовую дисциплину. О неоднократных фактах допущения ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, им были составлены докладные записки и сообщено руководителю ООО «Торговый Дом «Сельские Зори».
В подтверждение доводов нахождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте в состоянии опьянения, представителем ответчика представлена видеозапись (л.д. 83). Кроме того, ответчиком представленная производственная характеристика, подтверждающая допущение ФИО1 нарушений трудовой дисциплины (л.д. 56).
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что премия не относится к обязательным выплатам, принятие решения о выплате премии относится к компетенции руководителя, дифференцированно определяющего его размер в зависимости от выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы в виде премии в размере 55000 руб., и соответственно денежной компенсации за задержку ее выплаты.
Доводы истца о поощрении денежной премией иных работников ООО «Торговый дом «Сельские Зори», находившихся в аналогичной с истцом должности, не свидетельствует ни о наличии оснований для применения аналогичной меры материального стимулирования, ни о его дискриминации со стороны работодателя.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, в связи изданием в отношении него приказов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, о депримировании, которые признаны судом незаконными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельские Зори» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании приказов незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ФИО1 размера премии.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельские Зори» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельские Зори» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.