РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Увельский Челябинская область 14 января 2026 года
Судья Увельского районного суда Челябинской области Торгашева О.С., при секретаре Гужвинской Н.В., с участием защитника Насибулина С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника Насибулина С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского округа Челябинской области Лымаревой Е.Б. от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Филиппова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского округа Челябинской области Лымаревой Е.Б. от 25 ноября 2025 года <данные изъяты> Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Филиппова В.В. – Насибулин С.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт в отношении Филиппова В.В. отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление не может быть признано законным, поскольку мировой судья не рассмотрел возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также не применил требования ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Филиппов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Насибулин С.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что его доверитель с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, привлекается к административной ответственности впервые.
Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Насибулина С.Р., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.
В силу п. 2 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) сведения и документы, в том числе о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам (пп. 5).
Согласно п. 6 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения, указанные в пп. 5 п. 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14), акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (л.д. 11), сведениями о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 и протоколом проверки отчетности (л.д. 13,13), а также иными доказательствами, исследованными судами и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Действия <данные изъяты> Филиппова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Филиппова В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.
Таким образом, <данные изъяты> Филиппов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Филиппова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом без его участия, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Филиппова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Филиппов В.В. привлекается к административной ответственности впервые.
Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, явной угрозы причинения вреда общественным правоотношениям не содержит, имущественный ущерб отсутствует.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не входит в перечень исключений, при котором невозможно применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Лымаревой Е.Б. от 25 ноября 2025 года подлежит изменению в части назначенного наказания с заменой назначенного мировым судьей административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Лымаревой Е.Б. от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Филиппова В.В. по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа.
Назначить Филиппова В.В. административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Лымаревой Е.Б. от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника Насибулина С.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.С. Торгашева