ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Половинное 24 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Спирина Н.А., при секретаре Мосенковой А.П.,с участием государственного обвинителя Цибирева А.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Юрьевцевой <ФИО> защитника - адвоката Иванова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юрьевцевой <ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> в период с 7 час. до 19 час., Юрьевцева <ФИО>., находясь в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Половинского муниципального округа <АДРЕС> области, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, убедившись, что за ее действиями не наблюдают, тайно похитила из находящейся на комоде шкатулки принадлежащее <ФИО1> золотое обручальное кольцо, стоимостью 8 595 руб., после чего с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб в размере 8 595 руб.
Подсудимая Юрьевцева виновной себя в судебном заседании признала полностью, показала, что с <ДАТА8> проживала в доме своего родственника <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС> Половинского муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, <ДАТА7> она переезжала и, собирая свои вещи, похитила из деревянной шкатулки принадлежащее <ФИО1> золотое кольцо, которое впоследствии у нее было изъято сотрудниками полиции.
Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 35-37), следует, что с 1 по <ДАТА7> у него в доме временно проживала его родственница Юрьевцева. <ДАТА7>, когда Юрьевцева съезжала, он находился на работе, после чего она к нему больше не приходила. <ДАТА9> он обнаружил, что в коробочке с обручальными кольцами, находящейся на комоде, отсутствует одно из колец. О данном факте он сообщил Бородиной, и попросил узнать у Юрьевцевой, брала ли она кольцо. Со слов Бородиной, Юрьевцева в хищении кольца не призналась. <ДАТА10> к нему приехал сотрудник полиции, которому он рассказал о хищении кольца, также написал заявление о привлечении Юрьевцевой к уголовной ответственности. В этот же день Юрьевцева призналась ему, что похитила его золотое кольцо и принесла свои извинения. Стоимость похищенного кольца составляет 8 595 рублей.
Из показаний свидетеля Бородиной, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 38-41) следует, что ранее она проживала совместно с сестрой Юрьевцевой в с. <АДРЕС>. <ДАТА8> между ними произошла ссора, и она выгнала Юрьевцеву из своего дома, после чего Юрьевцева стала проживать в доме их брата <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. Впоследствии она уехала в город <АДРЕС> и предложила Юрьевцевой проживать в ее доме, чтобы та присматривала за жильем, и <ДАТА7> Юрьевцева переехала в ее дом. <ДАТА9> ей позвонил <ФИО1> и сообщил, что после переезда Юрьевцевой он обнаружил отсутствие золотого обручального кольца, которое хранилось в коробочке на комоде в комнате его дома. Он был уверен, что кольцо взяла Юрьевцева. В этот же день она позвонила Юрьевцевой и спросила, брала ли она кольцо, на что Юрьевцева ответила отрицательно.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:
- заявление <ФИО1> от <ДАТА10> на имя врио начальника ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный», в котором он просит привлечь Юрьевцеву к уголовной ответственности за хищение его золотого кольца (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС> Половинского муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 1, установлено место преступления (л.д.12-16);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которому с участием Юрьевцевой осмотрено ее жилище по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Мяготина, 143-24, обнаружено и изъято золотое обручальное кольцо (л.д.18-22);
- заключение эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому по состоянию на август 2025 г. рыночная стоимость золотого обручального кольца, приобретенного в 2010 году, с учетом его эксплуатации по назначению, составляет 8 595 рублей (л.д. 49-80);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которому, осмотрено золотое обручальное кольцо (л.д.83-86).
При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности Юрьевцевой в тайном хищении имущества <ФИО1>.
Помимо признательных показаний Юрьевцевой в судебном заседании об обстоятельствах хищения золотого кольца потерпевшего, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> об обстоятельствах обнаружения утраты своего золотого кольца, свидетеля Бородиной, которой <ФИО1> сообщил о хищении Юрьевцевой его золотого кольца, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту проживания Юрьевцевой обнаружено и изъято похищенное золотое кольцо, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Сумму ущерба суд считает установленной в размере 8 595 рублей, поскольку это соответствует показаниям потерпевшего и заключению эксперта, а также не оспаривается подсудимой.
Таким образом, суд квалифицирует действия Юрьевцевой по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Юрьевцевой обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой и при даче объяснения от <ДАТА10>, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное кольцо было выдано Юрьевцевой добровольно при осмотре места происшествия.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (объяснение Юрьевцевой от <ДАТА10>, в котором она сообщила о совершенном ей преступлении), поскольку у правоохранительных органов имелась информация о причастности Юрьевцевой к совершенному преступлению до сообщения ее об этом, при этом суд учитывает, что потерпевший прямо указал на Юрьевцеву, как на лицо, совершившее преступление.
Оснований для признания в качестве смягчающего Юрьевцевой наказание обстоятельства - наличия у нее несовершеннолетнего ребенка Юрьевцева Александра Петровича, <ДАТА12> г.р., также не имеется, поскольку подсудимая лишена родительских прав.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.
Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимой, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.
Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Юрьевцевой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности совершенного ей через непродолжительное время после освобождения аналогичного преступления, суд не считает возможным сохранить Юрьевцевой условно-досрочное освобождение, поскольку его применение не повлекло исправление осужденной, и отменяет его на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Окончательное наказание Юрьевцевой назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника подсудимой по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Юрьевцевой в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Юрьевцеву <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО6>. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить <ФИО6>. условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, и окончательно назначить <ФИО6>. наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Обязать Юрьевцеву <ФИО>. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <АДРЕС> области).
Срок отбывания <ФИО6>. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: золотое кольцо, переданное на хранение <ФИО1>, считать возвращенным по принадлежности.
Взыскать с <ФИО6>. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату - 12 840 руб. (Двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Половинского судебного района <АДРЕС> области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Мировой судья подпись Н.А. Спирина
45MS0020-01-2025-002870-95