Дело № 2-986/2026 ~ М-148/2026

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-000220-79

Дело 2-986/2026

Решение

именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., с участием помощника прокурора города Первоуральска Свердловской области Дьякова Д.С., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкова Дениса Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о восстановлении нарушенных трудовых прав, установил:

Савинков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Форест» с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя- экспедитора, признании незаконным увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности водителя-экспедитора у работодателя ООО «Форест», возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истцом Савинковым Д.А. были уточнены, просит:

1. Установить факт трудовых отношений между Савинковым Денисом Алексеевичем и ООО «Форест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.

2. Признать незаконным увольнение Савинкова Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) из ООО «Форест» в должности водителя экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Восстановить Савинкова Д.А. в должности водителя-экспедитора у работодателя ООО «Форест» с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Возложить на ООО «Форест» обязанность внести в трудовую книжку Савинкова Д.А. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с ООО «Форест» в пользу Савинкова Д.А. невыплаченную заработную плату за декабрь 2025 года за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей.

6. Взыскать с ООО «Форест» в пользу Савинкова Д.А. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 751 рублей 50 копеек, рассчитанной на сумму задолженности по заработной плате в размере 122 676 руб. 44 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

7. Взыскать с ООО «Форест» в пользу Савинкова Д.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 676 руб. 44 коп. с удержанием с заработной платы при выплате НДФЛ.

8. Взыскать с ООО «Форест» в пользу Савинкова Д.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 069 рублей 25 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977 руб. 45 коп., с удержанием с компенсации при выплате НДФЛ.

9. Взыскать с ООО «Форест» в пользу Савинкова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

10. Обязать ООО «Форест» произвести начисление и уплату предусмотренных законодательством Российской Федерации страховых взносов в соответствующее отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы Савинкова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

11. Взыскать с ООО «Форест» в пользу Савинкова Д.А. судебные расходы за получение юридической консультации, составление искового заявления с расчетом заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также заявления об уточнении исковых требований в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 400 рублей.

В обосновании заявленных требований Савинков Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Форест» на неопределенный срок был заключён договор, согласно которому он был принят на работу на должность водителя-экспедитора с месячным окладом 48 000 руб., рабочий график две рабочие смены и два дня выходных. При оформлении отношений копия договора ему предоставлена не была. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ он был допущен работодателем к выполнению трудовых обязанностей, которые выполнял по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заработная плата выдавалась 2 раза в месяц: 5 числа расчет за отработанный месяц и 20 числа - аванс. В период работы нареканий относительно исполнения им трудовых обязанностей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ без предъявления каких-либо претензий на качество работы посредством сообщения в мессенджере WhatsApp с №+79292162238 (профиль «Кафе «Провинция»), он получил сообщение об увольнении. При этом с приказом об увольнении он ознакомлен не был, процедура увольнения работодателем не соблюдена, расчет при увольнении не выплачен. Он фактически был допущен до работы несмотря на то, что трудовой договор надлежащим образом оформлен не был. Работодатель обязан в трехдневный срок со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор, несмотря на то, что был заключен договор гражданско-правового характера. К таким отношениям, которые существовали между ним и работодателем ООО «Форест» должны применяться положения трудового законодательства и иные акты, содержание нормы трудового права. Данный отношения следует рассматривать, как трудовые, так как на это указывает исполнение им трудовых прав и обязанностей, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. О факте наличия трудовых отношений говорят и выписки из журнала приема-дачи служебного автомобиля, а также переписка с работодателем по рабочим вопросам. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником ООО «Форест» на условиях трудового договора в должности водителя-экспедитора, в связи с чем данный период ответчик должен внести в трудовую книжку о приеме на работу, а увольнение (отстранение) от работы просит признать незаконным и восстановить его в должности водителя-экспедитора.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца – адвокат Токаревских Е.Н. просит иск его доверителя удовлетворить в полном объеме, считает, что в пользу его доверителя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула по дату вынесения решения судом, а также заработная плата за декабрь 2025 года, указывая и предоставляя расчет по данной сумме. Количество смен в каждом месяце составляет 15, соответственно средне-дневной заработок 3 200 руб. (48 000 : 15). В ДД.ММ.ГГГГ г. Савинковым Д.А. было отработано 11 смен, он должен был получить 35 200 руб., фактически получено им только 10 000 руб. При увольнении оставшаяся денежная сумма 25 200 руб. выплачена не была. Также на данную сумму подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ Следующий период – это время вынужденного прогула. Его доверитель настаивает на восстановлении на работе, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился.

Увольнение Савинкова Д.А. нельзя признать законным. Как указано в приказе, договор об оказании услуг прекращен ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в основании увольнения указана статья ГК РФ. Фактически между Савинковым Д.А. и ООО «Форест» существовали трудовые отношения, его доверитель исполнял трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора в период до ДД.ММ.ГГГГ. В этой должности он подлежит восстановлению, в связи с ООО «Форест» обязано внести в трудовую книжку Савинкова Д.А. запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 751 руб. 50 коп., рассчитана на сумму задолженности по заработной плате в размере 122 676 руб. 44 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Время вынужденного прогула – это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, средний заработок за данный период 99 676 руб. 44 коп. с удержанием при выплате НДФЛ. Компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 069 руб. 25 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977 руб. 45 коп., с удержанием с компенсации при выплате НДФЛ. За нарушение трудовых прав работника в его пльзу Савинков ДЛ.А. прорсит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10 000 руб.

На работодателя следует возложить обязанность произвести начисление и уплату предусмотренных законодательством Российской Федерации страховых взносов в соответствующее отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы Савинкова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Считает, что данные отношения, которые сложились между его доверителем и ООО «Форест» следует рассматривать как трудовые. Работодатель допустил Савинкова Д.А. до работы, предоставив ему транспортное средство. Наличие договора возмездного оказания услуг следует рассматривать, как наличие трудовых отношений. На автомобиль была установлена система Глонасс, по которой ответчик отслеживал движение, а также стоянки автомобиля. С доводами ответчика, которые представлены в письменном виде в суд, он (представитель истца) не согласен. Данные отношения нельзя расценивать, как гражданско-правовой договор.

Представитель ответчика Косарева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, с доводами искового заявления Савинкова Д.А. ответчик не согласен. Доводы Савинкова Д.А. о заключении с ним ООО «Форест» ДД.ММ.ГГГГ трудового договора не соответствует действительности, так как между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Форест» является заказчиком, а Савинков Д.А. – исполнителем. Договором определено (пункт 1.1.), что исполнитель принимает функции водителя-экспедитора: оперативная доставка продукции с производства до точек реализации, загрузка и выгрузка в автомобиль, помощь на производстве с разгрузкой товаров, коммуникация с торговыми точками, уход за автомобилем, выполнение задач, поставленных руководителем, выполнение служебных поручений. В обязанности Савинкова Д.А., как исполнителя входило исполнение обязательных указаний заказчика касающихся вышеуказанных функций.

Савинков Д.А. осуществлял исполнение договора на транспорте заказчика – автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак Т427НТ 196 регион. В связи с ненадлежащим исполнением договора, что подтверждается докладными записками механика ООО «Форест» Кормильцева Д.В., имевшими место в период ДД.ММ.ГГГГ с 14:36 до 15:10 (34 минуты) и с 17:48 до 19:11 (1 час 23 минуты); ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 15:41 (1 час 40 минут)

ДД.ММ.ГГГГ с 14:24 до 15:36 (1 час 12 минут) и с 17:14 до 18:21 (1 час 07 минут)

ДД.ММ.ГГГГ с 17:28 до 19:11 (1 час 43 минуты), что подтверждается геолокацией, автомобиль находился у <адрес> по проспекту <адрес>, где проживает Савинков Д.А., что подтверждает неисполнение обязанностей пункта 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено в течении времени работы кафе нахождение исполнителя в зоне погрузки-разгрузки ООО «Форест» по адресу: <адрес>. Поскольку сотрудник кафе, формирующий заказы, оценивает загруженность других водителей заказами, наличие их в зоне разгрузки-погрузки и осуществляет распределение между водителями. Из-за отсутствия исполнителя Савинков Д.А. в зоне погрузки-разгрузки сроки доставка заказов неоднократно срывались и переносились, в связи с чем директором ООО «Форет» ФИО2 было принято решение о прекращении с Савинковым Д.А. договорных отношений и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые Савинков Д.А. подписывать отказывался, оплату своих услуг также получить отказался договор по возмездному оказанию услуг был расторгнут.

В специальных нормативных актах указаний одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, что отражено в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № утвержденной, Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора стоимость услуг исполнителя составляет 45 000 руб. и выплачивается не позднее 5 числа, следующего за отчетным. За весь период услуги исполнителя Савинкова Д.А. оплачены, указанное подтверждается предоставленными платежными ведомостями.

Ответчик ООО «Форест» не может быть ограничен никакими условиями договора. Услуги исполнителя оказались ненадлежащими, компенсационная выплата в связи с расторжением договора не может быть взыскана, поскольку такое положение договора прямо противоречит п.1 ст.782 ГК РФ.

В качестве третьего лица по делу привлечен Грачёв Д.А.- директор ООО «Форест», который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, который указал, что в ходе судебного заседания установлено наличие между сторонами трудовых отношений, при расторжении договора процедура увольнения работодателем была нарушена, а также само увольнение не соответствует требованиям закона, в связи с чем Савинков Д.А. подлежит восстановлению на работе, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Савинкова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест», частично.

Обществ с ограниченной ответственностью «Форест» <адрес>

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО11 Анатольевич

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,… ( ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Форест» - заказчиком и Савинковым Денисом Алексеевичем – исполнителем, представленному в материалы дела, определен предмет договора, в соответствии с которым:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает функции водителя автомобиля -экспедитора, а именно:

- оперативная доставка продукции с производства до точек реализации;

- загрузка и выгрузка продукции в автомобиль;

- помощь на производстве с разгрузкой товара;

- коммуникация с торговыми точками;

- уход за автомобилем;

- выполнение задач, поставленных непосредственным руководителем;

- выполнение служебных поручений.

Заказчик обязуется, своевременно и в полном объеме, оплачивать Исполнителю услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором ( П. 1.2).

Пунктом 1.3. определены сроки оказания услуг:, начало оказания услуг: «21» июля 2025 г. (п.п. 1.3.1), окончание оказания услуг – договором не определено ( п.п. 1.3.2.)

Разделом 2 Договора возмездного оказания услуг закреплены права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2.1.1. заказчик обязан заключить с исполнителем договор о полной индивидуальной материальной ответственности с оформлением актов о приеме-передачи вверенного исполнителю автомобиля, организовать труд исполнителя, а именно: создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с требованиями техники безопасности (пункт 2.1.3.) обеспечить питание работника в столовой предприятия пункт 2.1.4.)

Разделом 3 договора урегулировано вознаграждение исполнителю согласно которому стоимость услуг исполнителя оставляет 45 000 руб. в месяц. Ежемесячная премия на усмотрение руководителя в зависимости от эффективности работы. Указанная денежная сумма установлена без учета налогообложения.

Заказник оплачивает услуги исполнителя ежемесячно не позднее 5 числа, следующего за отчетным месяцем. По соглашению сторон исполнителю может быть выплачен аванс 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2.) при этом пунктом 3.3. предусмотрено, что в случае систематического не исполнения или не надлежащего исполнения функций, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, размер вознаграждения, выплачиваемого исполнителю, может быть уменьшен, но не более чем на 50% (л.д.61)

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 мая 2009 года №597-0-0 указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-0-0).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную

Из нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Согласно приказу ООО «Форест» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора об оказании услуг, действия договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера с Савинковым Денисом Алексеевичем водителем автомобиля-экспедитором (структурное подразделение администрация) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 1 ст.782 Гражданского Кодекса Российской Федерации прекращено, приказ подписан директором ФИО2, скреплен печатью ООО «Форест» (л.д.46)

Суду представлены акты ООО «Форест» об отказе от предоставления письменных объяснений и ознакомления водителя Савинкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Должностная инструкция водителя-экспедитора ООО «Форест», с которой Савинков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен (л.д.51-52). Данная инструкция утверждена директором ООО «Форест» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель-экспедитор относится к категории технических исполнителей (п.1.1.), назначается на должность и освобождается от нее приказом директора (п.1.2.), подчиняется непосредственно директор предприятия (п.1.3.)

Согласно пункту 1.7. водитель-экспедитор в своей деятельности руководствуется: законодательными актами РФ, Уставом компании, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства, настоящей должностной инструкцией.

Разделом 2 Должностной инструкции определены должностные обязанности водителя-экспедитора, разделом 3 - его права, разделом 4 - ответственность.

Суду представлены и исследованы в ходе судебного заседания документы ответчика ООО «Форест».

- Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче Савинкову Д.А. суммы 2 245 руб., в основании которой указано увольнение (л.д.20)

- Платежные ведомости за октябрь за период оплаты 20 октября указано о получении Савинковым Д.А. 20 000 руб. (л.д.21-22)

- Платежная ведомость ООО «Форест» ДД.ММ.ГГГГ о получении Савинковым Д.А. 26 358 руб.

- Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ Савинкову Д.А. выплачено 15000 руб. (л.д.25-26)

- Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ Савинкову Д.А. выплачено 17745 руб. (л.д.27-28)

- Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ Савинкову Д.А. выплачено 10000 руб. (л.д.29-30)

Переписка в мессенджере WhatsApp с номера № «ФИО12» сообщение: «ФИО3, Вы уволены. За расчетом нужно будет подойти в пятницу в бухгалтерию» (л.д.34)

Докладные от механика ФИО8 подтверждают о существовании между сторонами трудовых отношений, так как руководитель указывает, что водитель-экспедитор Савинков Д.А. в свой рабочий день ДД.ММ.ГГГГ дважды отлучался с работы без предупреждения к себе домой (л.д.35,36), на что ему указывалось о нарушении трудовой дисциплины по договору безвозмездного оказания услуг (л.д.37)

Исходя из условий договоров можно сделать вывод, что работа Савинкова Д.А. выполнялась по поручению ответчика и в его интересах.

Оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным наличие трудовых отношений между ООО «Форест» и Савинковым Д.А.. в должности водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формально связанным гражданско-правовым договором, который как указано в приказе (распоряжении) ООО «Форест» прекращен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей – пункт 1 ст. 782 Гражданского договора Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Исполнение обязанностей по доставке продукции с производства до точек реализации со стороны истца имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующий период с ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривает как время вынужденного прогула.

Увольнение работника в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей предусмотрено пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

Данное требование ТК РФ работодателем ООО «Форест» соблюдено не было. Савинков Д.А. за весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, соответственно, основания для увольнения истца в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, недопустимо.

При установленных по делу обстоятельствах, приказ об увольнении - прекращении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с Савинковым Д.А. нельзя признать законным.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, требование истца в части признания незаконным приказа Общества с ограниченной ответственностью «Форест» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг с Савинковым Д.А. водителем автомобиля- экспедитором подлежит удовлетворению, в связи с чем Савинков Д.А. подлежит восстановлению в должности водителя- экспедитора ООО «Форест» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, требованиями приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку работника сведений о всем периоде работы работника у данного работодателя.

Соответственно, у ООО «Форест» имеется обязанность по внесению в трудовую книжку Савинкова Д.А. сведений о принятии его на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. На это указано и в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ действует Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Аналогичные нормы предусмотрены в пунктах 4 - 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

Из названных норм права следует, что средний заработок за время вынужденного прогула, как правило, исчисляется за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом принимаются полностью отработанные календарные месяцы. Вместе с тем, указанные нормы не исключают возможность исчисления среднего заработка за период работы, предшествующий периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, продолжительностью менее 12 месяцев и состоящий из не полностью отработанных календарных месяцев. Иное толкование норм трудового права, не позволяющее определять расчетный период из отработанных работником у работодателя неполных месяцев, влечет невозможность восстановления трудовых прав работников, которые были уволены, не отработав ни одного полного календарного месяца.

В любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, …

Учитывая что изменения заработной платы в период деятельности истца Савинкова Д.А. не было, для расчета суд принимает 45 000 руб. в месяц – стоимость услуг исполнителя, указанную в разделе 3 Договора возмездного оказания услуг. Учитывая НДФЛ 13%, получается 39 150 руб., соответственно, исходя из 15 рабочих смен в месяц, средний дневной заработок истца составляет 2 610 руб. ( 39 150 : 15).

Исходя из отработанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения (прекращения договора оказания услуг) ДД.ММ.ГГГГ 11 рабочих смен, заработная плата составила 28 710 руб., из которой подлежит вычету полученная сумма 10 000 руб., о которой говорит истец и факт выплаты подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Из оставшейся суммы заработной платы следует вычесть 14 471 руб. за покупки товаров в счет исполнения договора в магазине «Кулинар Провинция» на сумму 14 119 руб. (л.д.39), остаток задолжности по заработной плате составит 4 591 руб., которая должна была быть выплачена в момент расторжения договора, что предусмотрено ст. 140 ТК РФ.

Работодателем расчет среднего дневного заработка истца Савинкова Д.А. суду не представлен.

Истцом представлен расчет средней дневной заработной платы за период с момента трудоустройства июля 2025 г., включая ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из выплаченной суммы заработной платы 153 600 руб., количества отработанных дней 94, который составил 1 634 руб. 04 коп.

Учитывая время вынужденного прогула за период по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать заработную плату в размере 99 676 руб. 44 коп., указывая на эту сумму ка средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд самостоятельно производит расчет среднего дневного заработка, исходя из заработной платы 45 000 руб., вычитая НДФЛ 13%, определяя средний дневной - 2 610 руб.

Учитывая период вынужденного прогула 49 дней (4 дня ДД.ММ.ГГГГ г., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 15 дней ежемесячно умножая на 3 месяца) заработная плата составит 127 890 руб.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает иск в рамках заявленных требований и определяет к взысканию общую сумму задолжности:

долг по невыплаченной заработной плате за отработанный период в ДД.ММ.ГГГГ г. до момента расторжения (увольнения) истца 4 591 руб., заработная плата за вынужденный прогул 4 дня ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая представленный график работы истца в ДД.ММ.ГГГГ г. – 10 440 руб. (39 150:15= 2 610 руб. х 4 смены декабря), заработная плата за вынужденный прогул за период с января по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из заявленных истцом требований - 99 676 руб. 44 коп.

Общая сумма задолжности составляет 114 707 руб. 44 коп. ( 4 591 руб. + 10 440 руб. + 99 676 руб. 44 коп.)., из них средний заработок за время вынужденного прогула 110 116 руб. 44 коп.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, указывающего на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец Савинков Д.А., получал доход, являясь самозанятым, что подтверждается представленными в дело справками, и данные суммы должны учитываться.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным подлежит зачету только выплаченное ему выходное пособие. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

По информации Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ Савинков Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года имеет доход, общая сумма которого составляет 127 926 руб. 23 коп. из них сумма налога 7 675 руб. 57 коп.

По сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ на Савинкова Д.А. сведения о трудовой деятельности данного лица в ООО «Форест» отсутствуют.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Спора о выплаченной задолжности окончательного расчета при увольнении нет.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации), в том числе, антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ). В расчетных листах представлена сумма долга, подлежащая выплате.

Приведенная норма права направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, а в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработка помесячно на момент вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ составит, учитывая, что индексации подлежит суммы за минусом НДФЛ, всего 4 382 руб. 15 коп.

Сумма процентов 485.57 руб. на сумму задолжности по заработной плате за отработанные дни декабря 2025 г. и не выплаченные в момент расторжения договора (увольнения) 4 591.00 руб.

Количество дней просрочки платежа 101

Период Сумма Расчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 264.44 руб. 4 591.00 руб. * 54 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 166.04 руб. 4 591.00 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55.09 руб. 4 591.00 руб. * 12 дн * 1/150 * 15%

Компенсация за задержку выплат судом производится с 06 числа месяца, следующего за отработанным, так как по условиям договора оплата услуг предусмотрена ежемесячно не позднее 5 числа, следующего за отчетным периодом ( п. 3.2 л.д. 60).

Заработная плата за вынужденный прогул 4 дня ДД.ММ.ГГГГ г. – 10 440 руб.

Сумма процентов 959.44 руб.

Количество дней просрочки платежа 88 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 456.58 руб. 10 440.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 377.58 руб. 10 440.00 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 125.28 руб. 10 440.00 руб. * 12 дн * 1/150 * 15%

Заработок за период вынужденного прогула в январе 33 225 руб. 48 коп.( 99 676 руб. 44 коп. :3)

Сумма процентов 1 954.77 руб.

Количество дней просрочки платежа 57 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 354.41 руб. 33 225.48 руб. * 10 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 201.65 руб. 33 225.48 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 398.71 руб. 33 225.48 руб. * 12 дн * 1/150 * 15%

Заработок за период вынужденного прогула в феврале 33 225 руб. 48 коп.

Сумма процентов 982.37 руб.

Количество дней просрочки платежа 29 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 583.66 руб. 33 225.48 руб. * 17 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 398.71 руб. 33 225.48 руб. * 12 дн * 1/150 * 15%

Компенсация заработной платы за период вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения судом не предусмотрена.

Суд учитывает, что начисление компенсации производится на суммы, с которых уже удержан НДФЛ, а также с начисленных сумм компенсации также подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 13%. Компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, соответственно, такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Данная позиция отражена также в письмах ФНС России от 26 января 2023 г. N БС-4-11/850@, Минфина России от 25 октября 2022 г. N 03-04-05/103057, от 27 мая 2022 г. N 03-04-06/50079, а также в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 по делу N 88-11346/2024 (УИД 66RS0007-01-2022-006974-47).

Требование Савинкова Д.А.. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении. Истец Савинков Д.А. настаивает на восстановлении его на работе, и данное требование судом удовлетворено.

Рассматривая требования истца Савинкова Д.А. о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд находит в данной части иск подлежащим удовлетворению, и руководствуется положениями ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", исходит из того, что обязанность по уплате работодателем страховых взносов связана с социальными гарантиями работника при осуществлении им трудовых прав, которая им не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом.

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Обязанность по перечислению страховых взносов обусловлена начислением и выплатой работнику заработной платы.

Соответственно, суд возлагает на Общество с ограниченной ответственностью «Форест» обязанность произвести отчисления в установленном законом порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы Савинкова Дениса Алексеевича, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и подать сведения о трудовой деятельности исходя из установленного факта трудовых отношений Савинкова Дениса Алексеевича водителя –экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ для хранения в информационных ресурсах Социального фонда России за весь период работы Савинкова Дениса Алексеевича у ответчика.

Возложение на ответчика обязанности только по отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование без возложения обязанности по передаче об истце сведений в соответствии с требованиями законодательства и без указания конкретной суммы заработной платы, с которых подлежит исчисление страховых взносов повлечет невозможность исполнения решения суда. Указание полных сведений в соответствии с требованиями законодательства для исполнения решения суда не является выходом за пределы заявленных требований

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявляя о взыскании компенсации морального вреда, истец рассчитывает на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из значимости для истца Савинкова Д.А. нарушенного нематериального блага, основного, из определенного Конституцией РФ, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе по гражданскому правовому договору, незаконным увольнении работника, не выплатой заработной платы, не перечислением страховых взносов, что в последствии может повлиять на пенсионные право истца.

Данные нарушения со стороны ответчика ООО «Форест» установлены в ходе судебного заседания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая объем неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в рамках заявленных истцом Савинковым Д.А. требований - в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в размере 400 руб., связанные с отправлением ответчику копии искового заявления, подтверждаются представленной в дело квитанцией Почта России (л.д.11) подлежат взысканию с ООО «Форест».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Предметом спора по данному гражданскому делу были требования истца о нарушении работодателем его трудовых прав: признание отношений трудовыми, признании незаконным увольнения и восстановление истца на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, которые были удовлетворены, кроме требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требование истца в части взыскания расходов, связанных с оказанием юридических услуг, которые подтверждаются представленными в дело квитанциями Свердловской областной коллегией адвокатов, адвокатская контора №1 г. Первоуральска, на сумму 5 000 руб. по консультированию и составлению искового заявления, и участие представителя – адвоката Токаревских Е.Н. в судебных заседаниях – 10 000 руб., подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу почтовых расходов в раз0мере 400 руб., что подтверждается кассовым чеком Почта России.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 573 руб., исходя из требований нематериального характера: 1 - установление факта трудовых отношений, 2. признание увольнения незаконным и восстановление на работе, внесение записи в трудовую книжку, 3.возложение обязанности произвести страховые отчисления, а также 4. компенсация морального вреда, 3 000 руб. х 4, а также плюс требования материального характера, размер которых – 119 089 руб. 59 коп.:

невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 591 рубль, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 116 рублей 44 копейки.

компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 4 382 рубля 15 копеек), исходя из общей суммы материальных требований размер госпошлины составит – 4 573 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Савинкова Дениса Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Савинкова Дениса Алексеевича (№) с обществом с ограниченной ответственностью «Форест» (№) в должности водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ (распоряжение) ООО «Форест» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный с Савинковым Денисом Алексеевичем.

Восстановить Савинкова Дениса Алексеевича в должности водителя-экспедитора Общества с ограниченной ответственностью «Форест» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Форест» обязанность внести в трудовую книжку Савинков запись о приеме его на работу в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу Савинкова Дениса Алексеевича:

невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 676 рублей 44 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 5 564 рублей 64 копейки;

в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, понесенные судебные расходы 15 400 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Форест»» произвести отчисления в установленном законом порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и подать сведения о трудовой деятельности для хранения в информационных ресурсах Социального фонда России за весь период работы Савинкова Дениса Алексеевича.

Взыскать с ООО «Форест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 847 рублей 26 копеек.

В части восстановления Савинкова Дениса Алексеевича на работе в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению.

Требование Савинкова Д.А. к ООО «Форест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>