ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Исуповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2026 по иску Билалова Ришата Сазитовича к Королеву Никите Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Билалов Р.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Королеву Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 22817 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5068 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2024 истец, находясь в <адрес>А по пер. Строителей села <адрес>, заказал в приложении «Вайлберриз» снегоуборочную машину Ресанта СБ-410 и произвел оплату за товар в размере 24192 рубля. 22 ноября 2024 года на его телефон в приложении «Вайлберриз» поступило сообщение об отсутствии данного товара на складе. В данном уведомлении продавец направил также ему сообщение о срочной необходимости обращения в «Телеграмм» по логину zakaz 606 WBHикoлaй со следующим содержанием» иначе Ваш заказ будет отменен, спасибо за понимание». После чего истец прошел по ссылке @zakaz 606 в приложении «Телеграмм», где неизвестный мужчина по имени Николай написал, что снегоуборочная машина закончилась на складе «Вайлберриз», но имеется на складе «Озон» и в качестве извинения делает скидку 5% на данный товар.
Истец в тот же день, действуя по указанию мужчины по имени Николай, перешел по ссылке указанной в приложении «Телеграмм» для оплаты товара и произвел оплату товара в размере 22817рублей, скрин оплаты отправил в «Телеграмм» Николаю, который пояснил, что через 30 минут заказ данного товара высветится в приложении «Озон». Однако свой заказ товара в приложении так и не обнаружил, товар не получил, и понял, что его обманули и завладели его деньгами в размере 22817 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
25 ноября 2024 года истец обратился в отделение полиции МО МВД России «Клявлинский» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом.
04 декабря 2024 года по заявлению истца, зарегистрированному в КУСП ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» за № от 25 ноября 2024года, органами предварительного следствия действия неизвестного лица квалифицированы частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и возбуждено уголовное дело № УД №, которое 28 апреля 2026 года приостановлено по п.1 4.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
04 декабря 2024 года начальником СО МО МВД России «Клявлинский» Э.Н, Гайнановой вынесено постановление о признании истца потерпевшим по указанному уголовному делу и 06 декабря 2024 истец допрошен в качестве потерпевшего.
В ходе расследования установлено, что оплата за товар возмещение по СБП за 22.11.2024 по терминалу № сумма 22817,00 в т.ч. комиссия 159,72, со счета 40817 810 7 5440 0725082 в 13:23 переведена индивидуальному предпринимателю Королев Никита Евгеньевич номер счета получателя/корсчет банка получателя №.
Из выписки по счету, предоставленной Уральским Банком реконструкции (и развития (ПАО КБ «УБРиР») от 21 октября 2024 года следует, что счет № открыт 21.10.2024 года на имя Королева Никиты Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: 623108, <адрес>, индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 22817 рублей, которые были перечислены на банковский счет №, открытый 21 октября 2024 года подлежат взысканию с Королева Никиты Евгеньевича как неосновательное обогащение.
В соответствии с п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации « в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ «проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору».
На 17 января 2026 года по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 5068,94 рублей.
Действиями мошенников ему причинены нравственные страдания - истец потеряла веру в людей. Истец стал плохо спать, физически и морально уставать. Физические и моральные страдания, возникшие в результате мошеннических действий, он оценивает в 200000 руб., в связи с чем, обратились в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Королев Н.Е. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу положений пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20.11.2024 г. истец, находясь в с. Камышла Камышлинского района Самарской области, заказал в приложении «Валдберриз» снегоуборочную машину Ресанта- СБ-410 и произвел оплату за товар в размере 24192 рубля. 22.11.2024 г. на его телефон в приложении «Валдберриз» поступило сообщение об отсутствии данного товара на складе «Валдберриз». В данном уведомлении также было сообщение о необходимости обращения в «Телеграмм» по логину zakaz 606WB Николай. Он прошел по ссылке, где неизвестный ему мужчина по имени Николай написал, что снегоуборочная машина закончилась на складе «Валдберриз», но имеется на складе «Озон», и в качестве извинения делает скидку 5% на товар. В этот же день он перешел по ссылке и оплатил товар в сумме 22817 руб. Однако информации об оплате товара не появилось.
25.11.2024 г. он обратился в отделение полиции МО МВД России «Клявлинский» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.
04.12.2024 г. по его заявлению в рамках КУСП в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.
24.04.2025 г. дело приостановлено.
04.12.2024 г. постановлением он был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В ходе расследования установлено, что оплата за товар по СБП за 22.11.2024 г. в сумме 22817 руб. 00 коп, а также комиссия 159,72 руб. переведена ИП Королеву Н.Е., открытому в ПАО КБ «УБРиР».
Факт принадлежности счета Королеву Н.Е. подтверждается выпиской, предоставленной ПАО КБ «УБРиР».
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающим обоснованность и законность получения от Билалова Р.С. суммы в размере 22817 руб. 00 коп., а также доказательств предоставления встречного соразмерного предоставления. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 22817 руб. 00 коп. является для Королева Н.Е. неосновательным обогащением и подлежит возврату Билалову Р.С.
Также законными и обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5068 руб. 94 коп.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Действиями Королева Н.Е. истцу Билалову Р.С. причинен материальный ущерб, не представлено доказательств, в чем конкретно заключаются физические и нравственные страдания истца, доказательство того, что истребуемые Билаловым Р.С. денежные средства являлись для него единственным источником к существованию, в виду чего у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит возмещению за счет ответчика Королева Н.Е. в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Билалова Ришата Сазитовича к Королеву Никите Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Королева Никиты Евгеньевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Билалова Ришата Сазитовича (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 22817 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5068 руб. 94 коп.
В удовлетворении исковых требований Билалова Ришата Сазитовича к Королеву Никите Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Королева Никиты Евгеньевича (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Сухоплюева Л.М.