ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исуповой Е.В., с участием:
представителя истца – Мелехина Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2026 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Шавкуновой Лидии Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Шакуновой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 499 руб.
В обоснование иска, указав, что в МИФНС России № 30 по Свердловской области (далее – Инспекция) Шавкуновой Лидией Ивановной (далее – Шавкунова Л.И., ответчик, налогоплательщик) были предоставлены налоговые декларации по декларированию доходов, от продажи объектов недвижимости, находящихся в собственности налогоплательщика менее предельного срока, установленного налоговым законодательством, а так же на получение имущественного налогового вычета за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 год в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных по адресу - 623100, <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости – №, 623100, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости - №, за 2024 год в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу – 620105, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости – №.
Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета согласно представленных налоговых деклараций за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2024 год, составила 244 399,00 руб.
Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, п.п. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000,00 рублей, а также расходов на погашение процентов, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации недвижимого имущества, но не превышающего 3 000 000,00 руб.
Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3, 4 п. 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 9 ст. 220 НК РФ).
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлены максимальные размеры имущественных вычетов:
- максимальная сумма не должна превышать 2 000 000,00 рублей при строительстве или покупке жилья;
- максимальная сумма расходов на ипотечные проценты не должна превышать 3 000 000,00 рублей.
Налоговый вычет - это сумма, на которую уменьшается налоговая база по налогу на доходы физических лиц, следовательно, можно вернуть:
- 260 000,00 руб. (2 000 000,00 руб. x 13%) - при строительстве или покупке жилья;
- 390 000,00 руб. (3 000 000,00 руб. x 13%) - по ипотечным процентам.
За каждый год налогоплательщик может вернуть из бюджета не больше уплаченного им налога на доходы физических лиц.
Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу – 623100, <адрес>, приобретен Шавкуновой Л.И. 26.02.2016 за 1 550 000,00 руб.
Шавкунова Л.И. с 29.08.2011 в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ является пенсионером.
Пунктом 10 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
Налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.
Согласно представленной налоговой декларации за 2014 год налогоплательщиком заявлена сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу - 623100, <адрес>, в размере 1 550 000,00 руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 0,00 руб., на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу - 623100, <адрес>, в размере 450 000,00 руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 0,00 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 42 808,00 руб. (в пределах размера фактически уплаченного налога в бюджет).
Согласно представленной налоговой декларации, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2015 год составил – 77 740,57 руб., остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов, переходящий на 2015 год составил – 0,00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговая декларация проверена без нарушений, сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащая возврату из бюджета, в размере 42 808,00 руб. возвращена на расчетный счет налогоплательщика (решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от 20.03.2019).
Согласно представленной налоговой декларации за 2015-2018 года налогоплательщиком правомерно заявлена сумма фактически произведенных расходов на приобретение:
- объекта недвижимости, расположенного по адресу - 623100, <адрес>, в размере 1 550 000,00 руб., и суммы фактически уплаченных процентов по займам (кредитам),
- на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу - 623100, <адрес>, в размере 450 000,00 руб., и суммы фактически уплаченных процентов по займам (кредитам).
Всего на сумму фактически произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости в размере 2 000 000,00 руб. и суммы фактически уплаченных процентов в размере соответствующих размере, установленного ст. 220 НК РФ.
Согласно представленной налоговой декларации за 2024 год налогоплательщиком заявлена сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу - 620105, <адрес> в размере 450 000,00 руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 0,00 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 58 499,00 руб. (в пределах размера фактически уплаченного налога в бюджет).
Согласно представленной налоговой декларации, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2025 год составил – 0,00 руб., остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов, переходящий на 2025 год составил – 0,00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговая декларация проверена без нарушений, сумма налога на доходы физических лиц за 2024 год, подлежащая возврату из бюджета, в размере 58 499,00 руб. возвращена на расчетный счет налогоплательщика (платежное поручение № от 18.03.2025).
Инспекцией, в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст. 32 НК РФ, проведен анализ показателей налоговой отчетности, а также информации и документов, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, в ходе которого установлено:
- за 2024 год:
Код строки по данным налогоплательщика по данным налогового органа расхождение сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости
120
450 000,00
450 000,00
0,00 сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости
1 550 000,00
1 550 000,00
0,00 сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам)
130
0,00
0,00
0,00 сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды
140
1 550 000,00
2 000 000,00
450 000,00 сумма имущественного налогового вычета по уплаченным процентам, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды
150
0,00
0,00
0,00 размер налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за минусом налоговых вычетов
200
752 861,14
752 861,14
0,00 сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период
210
450 000,00
0,00
-450 000,00 остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период
230
0,00
0,00
0,00 остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов, переходящий на следующий налоговый период
240
0,00
0,00
0,00
Согласно представленной налоговой декларации, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2025 год составил – 0,00 руб., остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов, переходящий на 2025 год составил – 0,00 руб.
Налогоплательщиком, в нарушение положения ст. 220 НК РФ повторно заявлено право на предоставление имущественного налогового вычета по объекту620105, <адрес> в размере 450 000 руб.
На основании вышеизложенного, налогоплательщику по итогам декларирования за 2024 год излишне предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 450 000,00 руб., а также предоставлен имущественный налоговый вычет по налоговым декларациям за 2024 год в размере 58 499,00 руб. (450 000,00 руб. х 13 %).
Соответственно, сумма излишне предоставленного имущественного вычета составляет 58 499,00 руб.
Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией ФНС России № 30 по Свердловской области выявлено завышенное предоставление имущественного налогового вычета, по итогам декларирования за 2024 год, по имуществу, расположенному по адресу - 620105, <адрес>. Сумма неправомерного возмещения составляет 58 499,00 руб.
В адрес Шавкуновой Лидии Ивановны Межрайонной инспекцией ФНС России № 30 по Свердловской области 25.11.2025 заказной почтовой корреспонденцией было направлено уведомление от 19.11.2025 № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) с разъяснением о необходимости вернуть ошибочно выплаченные денежные средства в размере 58 499,00 руб.
Почтовой корреспонденции был присвоен штриховой почтовый идентификатор №, согласно сайта ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция налогоплательщиком не получена.
Пунктом 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в ЕГРН.
Таким образом, обязанность обеспечивать получение почтовой корреспонденции лежит на налогоплательщике и, не выполнив этой обязанности, налогоплательщик не вправе ссылаться на ее неполучение, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями.
Таким образом, Инспекцией приняты все зависящие от нее меры для вручения указанной выше корреспонденции налогоплательщику в сроки, установленные законом.
Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 19.11.2025 № налогоплательщиком оставлено без исполнения.
На основании изложенного, межрайонной инспекцией ФНС России № 30 по Свердловской области ошибочно по платежному поручению № от 18.03.2025 Шавкуновой Л.И. были возвращены денежные средства по представленным налоговым декларациям за 2024 год в размере 58 499,00 руб.
В соответствии с гл. 60 ГК РФ получение денежных средств Шавкуновой Л.И. в размере 58 499,00 руб. является неосновательным обогащением, так как правовые основания для получения указанных сумм у ответчика отсутствуют., в связи с чем обратились в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца - Мелехин Д.С., действующий на основании и в соответствии с доверенностью, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шавкунова Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, согласно предоставленных сведений ОВМ ОМВД России «Первоуральский», в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась, возражений по существу иска не представила.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
При указанных обстоятельства, с согласия представителя истца, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела пи данной явке лиц в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шавкуновой Л.И. в МИФНС России № 30 по Свердловской области были предоставлены декларация по налогу на доходы физических лиц за на получение налоговой вычета за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2024 год в связи с покупкой объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости – №, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости - №, за 2024 год в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу –<адрес> кадастровый номер объекта недвижимости – №. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно налоговым декларациям составила 244 399 руб. Согласно информации, предоставленной органа Росрегистарции, стоимость объекта по адресу: <адрес> - 34 составила 1 550 000 руб., стоимость объекта по адресу: <адрес> составила 450 000 руб., сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 0,00 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 42 808,00 руб.
Согласно представленной налоговой декларации, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2015 год составил – 77 740,57 руб., остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов, переходящий на 2015 год составил – 0,00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговая декларация проверена без нарушений, сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащая возврату из бюджета, в размере 42 808 руб. возвращена на расчетный счет налогоплательщика, платежное поручением № от 20.03№
Стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>: 450 000 руб.
Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 58 499 руб., платежное поручение № от 18.03.025.
Согласно представленной налоговой декларации, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2025 год составил – 0,00 руб., остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов, переходящий на 2025 год составил – 0,00 руб.
Налогоплательщиком, в нарушение положения ст. 220 НК РФ повторно заявлено право на предоставление имущественного налогового вычета по объекту620105, <адрес> в размере 450 000 руб.
Налогоплательщику по итогам декларирования за 2024 год излишне предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 450 000 руб., а также предоставлен имущественный налоговый вычет по налоговым декларациям за 2024 год в размере 58 499руб. (450 000,00 руб. х 13 %).
Соответственно, сумма излишне предоставленного имущественного вычета составляет 58 499 руб.
В адрес налогоплательщица Шавкуновой Л.И. инспекцией было направлено заказно корреспонденцией уведомление о вызове в налоговый орган за № от 19.11.2025 для утончения налоговых обязательств и разъяснения необходимости вернуть вышеуказанную сумму.
Данное уведомление оставлено Шавкуновой Л.И. без исполнения.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Шавкуновой Л.И. не представлено доказательств, в силу которых сумма в размере 58 499 руб. не подлежит истребованию с нее в качестве неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика Шавкуновой Л.И. в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Шавкуновой Лидии Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Шавкуновой Лидии Ивановны (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области сумму неосновательного обогащения в размере 58499 руб. 00коп.
Взыскать с Шавкуновой Лидии Ивановны (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева