ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г., при секретаре Комиссаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Федульевой Оксане Рудольфовне, Малкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Федульевой О.Р., Малкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2024 в размере 201 686 руб., из которых: 170 557 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 29 787 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 1 340 руб. 64 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки – <данные изъяты>, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГПК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 051 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2024 Федульева О.Р., Малков А.В. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям данного банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и АО «Тбанак» 25.01.2024 был заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержаться в Заявлении-Анкете). Со стороны Банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предоставлена и зачислена сумма кредитных денежных средств в предусмотренной сумме на счет заемщика, предоставлена заемщику вся информацию для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поскольку заемщик допускал просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед банком в общей сумме 201 686 руб., в том числе: 170 557 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 29 787 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 1 340 руб. 64 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк 17.01.2026 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем АО «ТБанк» обратилось в суд для защиты своих прав и законных интересов. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика Федульевой О.Р. по кредитному договору задолженность в размере 201 686 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 051 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 оборот).
Ответчики Федульева О.Р., Малков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и возражений не представили на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 25.01.2024 между АО «Тинькофф Банк» и Федульевой О.Р. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, условия которого изложены в заявлении-анкете на заключение кредитного договора, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифном плане (л.д. 17, 22. 23. 24-30).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), подписанным заемщиком, сумма кредита составила 190 000 руб., срок возврата кредита - 84 месяца, процентная ставка – 32,9% годовых, размер ежемесячного регулярного платежа, подлежащего внесению в соответствии с графиком платежей – 5 9700 руб. (л.д.22).
Положениями п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения в виде залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>
В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк»" от 10.06.2024 АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование на АО «ТБанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 04.07.2024 (л.д. 39. 40).
Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств в предусмотренном договором размере подтверждается содержанием выписки по лицевому счету, согласно которой денежные средства в размере 190 000 руб. перечислены на счет заемщика (л.д.18-21).
Вместе с тем, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, Федульева О.Р. обязательства по внесению ежемесячных регулярных платежей не исполняла, в связи с чем Банком рассчитана задолженность по состоянию на 17.01.2026 в размере 201 686 руб. и направлен заключительный счет о погашении задолженности в указанном размере и расторжении кредитного договора (л.д. 13).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.01.2026, сумма задолженности по договору потребительского кредита № составила 201 686 руб., в том числе: 170 557 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 29 787 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 1 340 руб. 64 коп. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 16).
Данный расчет ответчиком Федульевой О.Р. не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Федульевой О.Р. обязательств по договору потребительского кредита, требования Банка о взыскании с Федульевой О.Р. суммы задолженности по договору потребительского кредита, а также процентов за кредит, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Федульевой О.Р. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 25.01.2024 в размере 201 686 руб., из которых: 170 557 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 29 787 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 1 340 руб. 64 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, в обеспечение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № от 25.01.2024 между Малковым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога автомобиля № (л.д. 48). Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>
Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время собственником автомашины <данные изъяты>, является Малков А.В. (л.д. 61).
Поскольку обязательства ответчика Федульевой О.Р. по договору потребительского кредита обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение Федульевой О.Р. своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки – <данные изъяты>, принадлежащий Малкову А.В. подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 27 051 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 22.01.2026 на сумму 27 051 руб.
Учитывая, что в рамках настоящего дела были заявлены и удовлетворены два самостоятельных требования, подлежащих различной оценке, суд считает необходимым распределить сумму пошлины следующим образом: 7 051 руб. – расходы, связанные с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, которое было заявлено и удовлетворено исключительно в отношении ответчика Федульевой О.Р. данная сумма подлежит взысканию с нее; 20 000 руб. – расходы, связанные с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку данное требование было удовлетворено в отношении ответчика Малкова А.В., указанная сумма государственной пошлины подлежит взыскания с ответчика Малкова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерное общество «ТБанк» к Федульевой Оксане Рудольфовне, Малкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Федульевой Оксаны Рудольфовны <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 25.01.2024 в размере 201 686 руб., из которых: 170 557 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 29 787 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 1 340 руб. 64 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 051 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Малкову Алексею Владимировичу <данные изъяты> – транспортное средство автомобиль марки – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.01.2024, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» (акционерное общество «Тинькофф Банк») и Федульевой Оксаной Рудольфовной, и взысканных расходов.
Взыскать с Малкова Алексея Владимировича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Бородулина