РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Миргородской Евгении Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» / далее- ООО «ПКО «ФинТраст»/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000107330 от 25.05.2012 в размере 602 588 руб. 61 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 051 руб. 77 коп.
Протокольным определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Миргородская Е.П.
Протокольным определением суда от 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО КБ «УБРиР», Костина Н.А.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 09.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК « Росгосстрах Жизнь» ( 03.09.2018 изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»).
В обоснование иска указано, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD20301000107330 от 25.05.2012, заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО9 В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору №11-2020 от 20.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО10 имеет задолженность в размере 602 588 руб. 61 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору уступки прав (требований) №11-2020 от 20.12.2020. Задолженность на дату подачи заявления составляет: 602 588 руб. 61 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 429 042 руб. 90 коп., проценты в размере 173 545 руб. 71 коп. ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что ФИО11. умерла. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследников Усолкиной С.А., задолженность по кредитному договору № KD20301000107330 от 25.05.2012 в размере 602 588 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 051 руб. 77 коп.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ФинТраст».
Ответчик Миргородская Е.П. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. Суду пояснила, что является наследником своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти она была несовершеннолетней, ее опекуном являлась Костина Н.А. Каких-либо требований о погашении долга ФИО2 к ним с момента смерти ФИО2 не поступало. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо Костина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Костина Н.А. исковые требования истца не признала в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ она являлась опекуном несовершеннолетней Миргородской Е.П. Каких-либо требований о погашении долга ФИО2 к ним не поступало, о наличии долговых обязательств им ничего не было известно.
Третье лицо- нотариус нотариального округа г. Первоуральск Мымрина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка/л.д.128/. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия /л.д.90/.
Третьи лица –представители ПАО КБ "УБРиР", ООО «Капитал Лайф Страхование жизни / ранее- ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»/ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказанной почтовой корреспонденции (ШПИ №, №).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: Костиной Н.А., нотариуса нотариального округа г. Первоуральск Мымриной Н.Ю., представителей ПАО КБ "УБРиР", ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» /ранее- ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»/.
Суд, выслушав пояснения ответчика Миргородской Е.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 25.05.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № KD20301000107330 от 25.05.2012, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 429 042 руб. 90 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 21,99 % годовых, сроком на 84 месяца, с начислением пени при нарушении срока возврата кредита в размере 45 % годовых, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45 % годовых. /л.д.16-22/.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 По условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том числе право требования суммы основного долга в размере 429 042 руб. 90 коп., процентов в размере 173 545 руб. 71 коп., итого: 602 588 руб. 61 коп. /л.д.23-25/.
Как установлено судом, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО4 было открыто наследственное дело № 216/2012, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 являлась её несовершеннолетняя дочь (на тот период) Миргородская Е.П., опекуном которой на основании приказа Управления социальной политики г. Первоуральска от 06.09.2012 № являлась Костина Н.А. /л.д.49-61/.
Ответчиком Миргородской Е.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора № KD20301000107330 от 25.05.2012 определен пунктом 4 договора – 84 месяца. Согласно графику платежей платежный период с 25.06.2012 по 25.04.2019 по 10 077 руб., размер последнего платежа 25.05.2019 в размере 10 498 руб. 56 коп. /л.д.18-22/.
Соответственно, дата последнего платежа – 25.05.2019. В связи с этим срок исковой давности по последнему платежу оканчивался 25.05.2022.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.
В суд с настоящим иском истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился только 05.02.2026, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом суд также учитывает, что истец обратился в суд и за пределами срока исковой давности с момента смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд также учитывает, что в связи с истечением срока исковой давности в отношении суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении начисленных процентов и комиссий.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ФинТраст» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований по кредитному договору № KD20301000107330 от 25.05.2012, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 17 051 руб.77 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 19.12.2025 на сумму 2301 руб. 77 коп., № от 10.07.2025 на сумму 6650 руб., № от 29.07.2024 на сумму 4050 руб., № от 18.04.2024 на сумму 4050 руб. /л.д.7-10/.
Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) к Миргородской Евгении Петровне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова