Заочное решение
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В.
при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2026 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Вергуну Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Вергуну К.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 444,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 425 569,41 руб., начисленные проценты – 80 842,13 руб., штрафы и неустойки – 6 032,49 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 124 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, направив денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 500 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что заемщик Вергун К.А. не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом автомобиля <данные изъяты> года выпуска. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи с изложенным, кредитор обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении.
Ответчик Вергун К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и возражений не представил на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Вергун К.А. путем согласования индивидуальных условий автокредитования был заключен кредитный договор № на сумму 1 566 192,80 руб., на срок 84 месяца с переменной процентной ставкой, устанавливаемой в размере от 16,8 % годовых до 25,8 % годовых, с полной стоимостью кредита в сумме 25,808 % годовых, что в денежном выражении составляет 1 833 106,25 руб. погашение кредита предусмотрено путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 31 825,65 руб., 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 1 470 375 руб.
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
Условия кредитного договора с условиями залога транспортного средства, сторонами были согласованы и подписаны заемщиком путем использования аналога собственноручной подписи, путем введения одноразового цифрового кода, что не противоречит нормам действующего законодательства и общим условиям кредитного договора.
Аутентификация клиента при заключении кредитного договора и его подписание клиентом подтверждается данными по подписанию договора № от ДД.ММ.ГГГГ клиентом Вергун К.А. с номера мобильного телефона <данные изъяты>.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Исполнение обязательств Банка по предоставлению суммы кредита подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету №.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Вергун К.А. погашение задолженности по кредиту надлежащим образом не осуществил, допустил образование просроченной задолженности.
Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, а также после принятия искового заявления к производству суда ответчиком представлено не было.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика Вергун К.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 444,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 425 569,41 руб., начисленные проценты – 80 842,13 руб., штрафы и неустойки – 6 032,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Условие об обеспечении исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, путем залога имущества в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, согласовано сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возникновение залога имущества в виде автомобиля <данные изъяты> залогодателем Вергун К.А. в пользу залогодержателя АО «Альфа-Банк» подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, - является Вергун Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Просроченная задолженность по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени ответчиком Вергун К.А. не погашена.
Поскольку представленными материалами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Вергун К.А., подлежат удовлетворению в размере задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 124 руб. платежным поручением № 53274 от 26.01.2026.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика Вергун К.А. в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 124 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Вергуну Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Вергун Константина Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 444,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 425 569,41 руб., начисленные проценты – 80 842,13 руб., штрафы и неустойки – 6 032,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 124 руб., всего взыскать 1 542 568 (один миллион пятьсот сорок две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащее Вергун Константину Александровичу движимое имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года
Председательствующий Е.В. Карапетян