ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2026 по иску Давыдова Михаила Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Конику Ивану Сергеевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов М.В. обратился в суд с иском к ИП Конику Ивану Сергеевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым М.В. и ИП Коником И.С. был заключен договор №, по которому ИП Коник И.С. обязался оказать юридические услуги, связанные с расторжением контракта с Министерством обороны и переводом в другую воинскую часть сына заказчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размер 150 000 рублей, которые были оплачены Истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу (кассовый чек - продажа №) и ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей путем перечисления денежных средств по номеру телефона исполнителя в ПАО Совкомбанк.
Срок выполнения работ по договору определен сторонами моментом исполнения сторонами своих обязательств.
После получения второго платежа ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь и отвечать на звонки истца.
Кроме того, никаких действий по исполнению заключенного договора ответчиком не было совершено. Доверенность на представление интересов ни истцом, ни сыном истца ответчику не выдавалась, ответчиком не запрашивалась. Ответов от компетентных органов ни в адрес истца, ни в адрес сына истца не поступало.
ИП Коником И.С. оплаченные истцом услуги не были исполнены.
В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, отсутствием действий, свидетельствующих о начале его исполнения, заказчиком было принято решение об отказе от договора, о чем было сообщено ответчику путем направления в указанный в договоре адрес претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей.
Согласно трек номеру об отслеживании отправления № претензия была направлена с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в стадии готово к вручению, но так и не была получена ответчиком.
Таким образом, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ - в последний день срока на получение корреспонденции.
С претензией о возврате уплаченной по договору суммы истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока на получение корреспонденции.
Ответчик требования истца о возврате оплаченной суммы не удовлетворил, в связи с чем на сумму неудовлетворенного требования насчитывается неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 х 3% х 76 дней = 342 000 рублей, с учетом ограничения, установленного статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки составила 150 000 рублей.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела, считает разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Просит удовлетворить указанные в иске требования.
Истец Давыдов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Хабибрахманову Д.Х., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Хабибрахманова Д.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.
Ответчик ИП Коник И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым М.В. и ИП Коником И.С. был заключен договор №, по которому ИП Коник И.С. обязался оказать юридические услуги, связанные с расторжением контракта с Министерством обороны и переводом в другую воинскую часть сына заказчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размер 150 000 рублей, которые были оплачены Давыдовым М.В. полностью ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу (кассовый чек - продажа №) и ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей путем перечисления денежных средств по номеру телефона исполнителя в ФИО8.
Доказательств встречного исполнения по договору полностью или в части, ответчики по делу суду не предоставили.
Судом установлено и не опровергалось сторонами, что стоимость и размер услуг были согласованы сторонами, услуги истцу не оказаны.
Доказательств несений фактических расходов при исполнении договора ответчиком, суду не предоставлено.
Таким образом с ответчика ИП Коника И.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору об оказании услуг в сумме 150 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требование истца о возврате уплаченной за услугу суммы основаны не на ненадлежащем качестве оказанной услуги, а на праве истца на досрочный отказ от договора на оказание услуг, суд полагает, что установленная законом совокупность условий для возложения на исполнителя ответственности в виде выплаты неустойки отсутствует, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки считает необходимым отказать в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 80 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Давыдова Михаила Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Конику Ивану Сергеевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коника Ивана Сергеевича (ИНН №) в пользу Давыдова Михаила Викторовича (паспорт №) денежные средства по договору в сумме 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 80 000 руб. 00 коп., всего взыскать 240 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коника Ивана Сергеевича (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 500 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец