ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Исуповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2026 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Кривошеину Константину Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кривошеину Константину Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 152200 руб. 70 коп., судебных расходов в сумме 5566 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2024 г. между ПО «ОТР Банк» и Кривошеиным К.П. был заключён кредитный договор №. Согласно условиям договора № от 28.08.2024 г. истец предоставил ответчику кредит в размере 154727 руб. 89 коп., сроком на 24 месяца, под 1% годовых, открыл банковский счет №. Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления на его счет суммы в размере 154727 руб. 89 коп. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств на счет в размере 154727 руб. 89 коп. таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора № от 28.08.2024 г., заключенного с Ответчиком. Задолженность образовалась за период с 28.01.2025 г. по 06.02.2026 г. В связи с нарушением сроков оплаты Ежемесячных платеже истец посредствам почты России направил Ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № от 28.08.2024 г., однако, до настоящего времени требование истца не исполнено. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является 25.12.2024 г. Согласно проведенной проверке на наличие и хранения в архиве кредитного договора установлено, что кредитный договор был утрачен при халатности ответственности сотрудника. Вместе с тем, из выписки по счету следует, что ответчику выдан кредит и на счет перечислены денежные средства в размере 154727 руб. 89 коп. Также из выписки по сету следует, что ответчик проводил операции по счету, частично исполнял обязательства, вносил ежемесячные платежи до 28.12.2024 г., после чего перестал исполнять свои обязательства, что также подтверждает факт получения им денежных средств. Таким образом, совокупность обстоятельств и представленных доказательств свидетельствуют о том, что истцом ответчику были выданы денежные средства в размере 154727 руб. 89 коп. Учитывая утрату кредитного договора, истец просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере остатка суммы основного долга – 152200 руб. 70 коп.
Истец в судебное заседание не явился, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кривошеин К.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.08.2024 г. АО «ТП Банк» на расчетный счет Кивошеина К.П. № осуществил зачисление суммы кредита в размере 154727 руб. 89 коп.
Однако оригинал кредитного договора, содержащий его условия: сумму кредита, срок договора, размер процентной ставки, иные существенные условия, истцом был утрачен.
Из представленной выписки следует, что предоставленными АО «ТП Банк» средствами Кривошеин К.П. пользовался, до 28.12.2024 г. производил частичное погашение кредита и уплату процентов.
В соответствии с положениями ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, несмотря на отсутствие оригинала кредитного договора, факт предоставления денежных средств «ОТП Банк» Кривошеину Н.П., факт того, что Кривошеин К.Н. пользовался данными средствами, подтверждается банковской выпиской по счету кредитного договора №.
В связи с тем, что с 28.12.2024 г. Кривошеин К.П. перестал вносить платежи по договору в счет уплаты сумм кредита и процентов, наличием задолженности за период с 28.01.2025 г. по 06.02.2026 г., АО «ОТП банк» направил ему требование об исполнении обязательств досрочно. Однако данное требование Кривошеиным К.Н. оставлено без исполнения.
Истец полагает, что сумма в размере 152200 руб. 70 коп., за минусом поступавших на счет средств, является для Кривошеина К.Н. неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в пользу АО «ОТП банк».
Ответчик Кривошеин К.Н., в нарушение положений ст.56, ч.4 ст. 1109 ГК РФ не представил доказательств того, что сумма в размере 152200 руб. 70 коп. не подлежит истребованию в пользу АО «ТП банк» в качестве неосновательного обогащения.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными. С Кривошеина К.Н. в пользу АО «ОТП банк» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 152200 руб. 70 коп.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5566 руб. 00 коп.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск АО «ОТП Банк» удовлетворен в полном объеме, судебных расходы также в полном объеме полежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Кривошеину Константину Петровичу о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Кривошеина Константина Петровича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН7708001614) неосновательное обогащение в размере 152200 руб. 70 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 5566 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева