Заочное решение
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2026 по иску Кучкина Александра Васильевича к Пономаренко Федору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Кучукин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пономаренко Ф.В. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 026,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 026,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 756,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов до даты фактического возврата займа, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 565 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Пономаренко Ф.В. не исполняет обязательства о возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в форме расписки. Сумма займа по договору займа 200 000 руб., срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Истец Кучкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.
Представитель истца Ивановская И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года без права передоверия полномочий по ней, заявленные исковые требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пономаренко Ф.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, учитывая мнение истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца Ивановской И.А., исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Ф.В. получил по расписке у Кучкина А.В. денежную сумму в размере 200 000 руб., которую обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки представлен в суд и приобщен в материалы дела.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Исходя из буквального толкования содержания расписки, Пономаренко Ф.В. взял у Кучкина А.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. которые обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Дата составления расписки при этом указана ДД.ММ.ГГГГ.
Договорные обязательства по займу в данном случае оформлены распиской, что доказывает факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 руб., как указано заемщиком, с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа на условиях, определенных сторонами надлежащим образом, - оформленного в простой письменной форме путем составления расписки.
Доказательств возврата денежных средств истцу Кучкину А.В. ответчиком Пономаренко Ф.В. не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих требования истца о взыскании суммы долга, как то сведения о произведенных расчетах с займодавцем или контрасчета суммы исковых требований.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты предоставления суммы займа и по дату возврата суммы займа) в размере 34 026,68 руб.
Указанные требования подлежат удовлетворению на основании положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера суммы займа помноженного на величину ключевой ставки Банка России и количества дней пользования суммой займа (301 день), так как договором займа (распиской) размер процентов за пользование суммой займа установлен не был.
Размер процентов составляет 34 026,68 руб., которые подлежат взысканию с Пономаренко Ф.В. в пользу Кучкина А.В. (2 803,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) по ставке 19 % годовых, 7 459,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) по ставке 21 % годовых, 18 295,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) по ставке 21 % годовых, 5 369,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) по ставке 20 % годовых, 98.63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) по ставке 18 % годовых).
Помимо требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты неисполнения обязательства по возврату суммы займа по дату принятия судебного постановления) в размере 21 756,16 руб. за 239 дней просрочки исполнения обязательств. Исчисленных в соответствии с размером Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) - 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) – 17 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) 16,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 16 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) - 15,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) – 15 % годовых) по расчету аналогичному вышеприведенному расчету процентов.
Также истец просит о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по день исполнения должником обязательств по возврату суммы долга в размере 200 000 руб.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не получив в установленный договором (распиской) срок денежных средств от должника Кучкина А.В., займодавец Пономаренко Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию о возврате долга по расписке и процентов за пользование суммой займа, которая была должником оставлена без удовлетворения. Сумма долга в размере 200 000 руб. не возвращена до настоящего времени.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде суммы займа в размере 200 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 239 дней исходя из размера Ключевой савки Банка России, составил 21 756,16 рублей.
Собственного расчета ответчик Пономаренко Ф.В. не представил суду, сумма долга не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Также суд находит обоснованными требования истца о продолжении начисления процентов за пользование займом в размере 200 000 руб. до момента полного погашения задолженности. Так как такое право предоставлено ему законом (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 565 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 19:25:57 мобильного приложения Сбербанк Онлайн.
Указанные расходы подлежат возмещению истцу Кучкину А.В. за счет средств ответчика Пономаренко Ф.В.
Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кучкина Александра Васильевича к Пономаренко Федору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Пономаренко Федора Викторовича (паспорт №) в пользу Кучкина Александра Васильевича (паспорт №) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 026,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 756,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 565 руб., всего взыскать 264 347 (двести шестьдесят четыре тысячи триста сорок семь) рублей 84 копейки.
Взыскать с Пономаренко Федора Викторовича (паспорт №) в пользу Кучкина Александра Васильевича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 200 000 руб. после вынесения решения суда состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 07 апреля 2026 года.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>