Решение
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черных Василия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, установил:
Черных В.В. обратился в суд с иском к ООО «Первоуральскэнерго», ООО УК «Монолит» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>А. корпус 1, <адрес>. С 01.10.2022 управляющей компанией в отношении указанного дома избрано ООО «УК «Монолит». ООО «Первоуральскэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку в указанный МКД тепловой энергии. Изначально при вводе дома в эксплуатацию данный дом был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии. В 2023г. истцом было обнаружено, что начисления за отопление резко выросли - в связи с чем он обратился в ГЖИ Свердловской области, а также в суд. В ходе разбирательств было установлено, что с ноября 2022 г. ООО «Первоуральскэнерго» перестало принимать показания от ООО «УК Монолит» в связи с неким «заключением организации, осуществляющей обслуживание приборов учета, о ненадлежащем техническом состоянии установленного в МКД коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии». Также решением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района было установлено, что ООО «Первоуральскэнерго» неправомерно игнорирует показания индивидуального прибора учета отопления истца (дело №, копия апелляционного определения прилагается). При этом на протяжении длительного времени (вплоть до настоящего момента) в квартире истца отопление отключено, показания прибора учета нулевые. Из данных обстоятельств вытекает, что истец обязан оплачивать отопление для общедомовых нужд (ОДН). Однако начисления за отопления только на ОДН также являются высокими - гораздо выше, чем в период функционирования и принятия показаний ОДПУ.
Арбитражным судом Свердловской области и последующими инстанциями было рассмотрено дело № № по иску ООО «УК «Монолит» к ООО «Первоуральскэнерго». В рамках данного дела арбитражными судами было установлено следующее: 06.03.2023 ООО «УК «Монолит» обратилось к ООО «Первоуральскэнерго» с запросом о выдаче технических условий на установку УКУТ по вышеуказанным МКД; письмом от 17.03.2023 № 17 ООО «Первоуральскэнерго» сообщило о невозможности предоставления технических условий ввиду отсутствия необходимой информации и документации; с сопроводительным письмом от 14.04.2023 ООО «УК «Монолит» предоставило ООО «Первоуральскэнерго» на согласование проекты узла учета тепловой энергии и теплоносителя (шифр 0323-264-УКУТ, 0323-265-УКУТ) на МКД 45А, корпус 1, корпус 2 по <адрес>; письмом от 25.04.2023 № 25 ООО «Первоуральскэнерго» отказало в согласовании проектной документации на узлы учета, указав на непредоставление ООО «УК «Монолит» необходимых документов, предложило устранить нарушения требований п.39 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034; в ходе последующей переписки разногласия не были устранены, в связи с чем ООО «УК «Монолит», ссылаясь на уклонение ООО «Первоуральскэнерго» от согласования проектной документации и допуска узлов учета в эксплуатацию, обратилось в арбитражный суд; в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонами арбитражного дела были предприняты меры к урегулированию спора и осуществлению допуска узлов учета в эксплуатацию, сторонами неоднократно осуществлялся выход на осмотр узлов учета, актирование недостатков и замечаний; ООО «УК «Монолит» был устранен ряд замечаний ООО «Первоуральскэнерго», в материалы арбитражного дела были представлены паспорта узлов учета тепловой энергии, сведения о результатах поверки средств измерения, уточненный Рабочий проект коммерческого учета тепловой энергии МКД <адрес>А корпус 1 Шифр 0323 264-УКУТ. Рабочий проект коммерческого учета тепловой энергии МКД <адрес>А корпус 1 Шифр 0323-264-УКУТ (уточненный) согласован ООО «Первоуральскэнерго» 18.04.2025;
Узел коммерческого учета тепловой энергии расположенный в МКД <адрес>А <адрес> был принят ООО «Первоуральскэнерго» в коммерческую эксплуатацию с 18.04.2025 в соответствии с представленным актом допуска.
Однако с февраля 2023 г. по апрель 2025 г. истцу выставлялась оплата за ОДН по нормативу, что существенно увеличило его затраты на оплату отопления: начисления за тепловую энергию на нужды ОДН производились по нормативу общедомового потребления 43,136 Гкал, в то время как за предыдущий период (за период январь 2021г. - май 2021г.) среднемесячный объем потребления составил:
На ответчика ООО «УК «Монолит» как управляющую компанию возложена обязанность по осуществлению надлежащей эксплуатации ОДПУ, включая его ремонт и поверку. Однако необходимых и своевременных действий управляющей организацией не произведено.
ООО «Первоуральскэнерго» при выявлении факта невыполнения управляющей организацией мероприятий по поверке ОДПУ до истечения 2х месяцев с момента его выявления обязано было приступить к эксплуатации прибора учета. Однако данные обязанности ответчиком длительное время не выполнялись.
В связи с этим действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг, поскольку Черных В.В. вынужден выплачивать изначально завышенные суммы не по своей вине, в перерасчете по средним показаниям за предыдущий период истцу было отказано, убытки истца составят более 40 000 рублей, на протяжении длительного времени истец испытывал нравственные страдания: нервничал и переживал каждый раз, когда видел квитанцию, хотя Черных В.В. является человеком безупречной репутации, никогда не имел долгов. Ответчики игнорировали факт нарушения прав истца на протяжении длительного времени, предпочитая судиться, вместо того, чтобы заниматься устранением неполадки.
Просит:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» в пользу истца Черных Василия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» в пользу истца Черных Василия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Черных В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что с 01.10.2022 ООО «УК «Монолит» обслуживает дом, в котором расположена его квартира, с ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры. На протяжении более двух лет была завышена плата за отопление, в связи с бездействием ответчиков по выявлению неисправности и своевременному принятию в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии. Два года продолжались разбирательства между ООО «Первоуральскэнерго» и ООО «УК «Монолит», полагает, что ответчики намеренно затягивали рассмотрение дела, чтобы более длительный период начислять плату за отопление по нормативу, а не по показаниям ОДПУ. Все платежи им оплачиваются своевременно, задолженности у него нет. Из-за бездействия ответчиков он стал должником, так как возник спор относительно механизма начислений платы за отопление.
Представитель истца Колотилина Л.В. доводы иска поддержала. Суду пояснила, что истцом оплачивается только ОДН отопление, показания ИПУ нулевые. С ноября 2022 года начисления ОДН отопление производились по средним показаниям, с января 2023 года – по нормативу. Только в марте 2023 года ООО «УК «Монолит» обратилось с жалобой на бездействие ООО «Первоуральскэнерго», разбирательства продолжались до июня 2025 года, после чего УКУТ был принят в эксплуатацию. Требования истец предъявляет к ООО «УК «Монолит», поскольку управляющая компания несет обязанность по надлежащей эксплуатации ОДПУ, его ремонту, поверке, и к ООО «Первоуральскэнерго», которое длительное время не предпринимало никаких мер по приемке ОДПУ, по надуманным основаниям. Плата по нормативу практически в два раза выше, чем плата по ОДПУ. Истец испытывал моральный вред, так как длительное время были завышенные начисления по ОДН отопление, истец пожилой человек, военный пенсионер, денежные средства для него значительные. Иным образом истец защитить свои права не может, поскольку в течение двух лет ОДПУ считался неисправным, начисления были по нормативу.
Представитель ответчика ООО «Первоуральскэнерго» Андреев А.Г. иск не признал. Пояснил суду, что имеется решение суда по спору между ООО «Первоуральскэнерго» и ООО «УК «Монолит», решение суда исполнено. Моральный вред не подлежит компенсации, так как ответчик какой-либо вред истцу не причинял, если истец не согласен с начислениями за отопление, он вправе обратиться с иском о перерасчете, иных требований истец заявлять не вправе.
Представитель ответчика ООО «УК «Монолит» Делидова Ю.А. иск не признала, полагает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Пояснила суду, что в связи с решением собственников помещений МКД были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания не начисляет и не взимает плату за отопление. ООО «Первоуральскэнерго» поставщик ресурса, начисляет плату, выставляет квитанции, осуществляет сбор денежных средств за отопление. С марта 2023 года управляющая компания обращалась с различными жалобами на ООО «Первоуральскэнерго» по поводу эксплуатации ОДПУ, в антимонопольный комитет, в Арбитражный суд, ими были предприняты все возможные меры по скорейшему вводу в эксплуатацию прибора учета. ООО «Первоуральскэнерго» имело возможность принять ОДПУ, но длительное время уклонялись от исполнения своих обязательств.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
Заслушав пояснения истца, его представителя и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, истцу Черных В.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>А. корпус 1, <адрес>.
С 01.10.2022 управляющей компанией в отношении указанного дома избрано ООО «УК «Монолит». ООО «Первоуральскэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку в указанный МКД тепловой энергии.
Изначально при вводе дома в эксплуатацию данный дом был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии (УКУТ). Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 18 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в МКД входит проверка исправности и работоспособности коллективных приборов учета.
В соответствии с подпунктом "к" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, а также надлежащей их эксплуатации.
Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении МКД посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Также управляющие организации в силу возложенных на них обязанностей по содержанию общего имущества в МКД имеют доступ в технические помещения, в которых расположены соответствующие ОДПУ, а также располагают всей необходимой технической документацией на МКД и установленные в нем ОДПУ, что обеспечивает указанным лицам необходимые условия для надлежащей эксплуатации ОДПУ.
Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм, регулирующих виды работ и услуг, обусловленных содержанием многоквартирного дома, как объекта, и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, в связи с чем, на ответчика ООО «УК «Монолит» как управляющую компанию возложена обязанность по осуществлению надлежащей эксплуатации ОДПУ, включая его ремонт и поверку. Однако необходимых и своевременных действий управляющей организацией не произведено.
В соответствии с письмом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от 30.03.2023 № о результатах рассмотрения обращения Черных В.В., многоквартирный <адрес>А <адрес> в <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В ноябре 2022 года в адрес ООО «УК «Монолит» поступило заключение организации, осуществляющей обслуживание приборов учета, о ненадлежащем техническом состоянии установленного в МКД коллективного «общедомового) прибора учета тепловой энергии. С целью восстановления надлежащего технического состояния коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в январе 2023 года прибор учета демонтирован и направлен для проведения ремонтных работ. Ремонтные работы по восстановлению надлежащего технического состояния коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии проводятся в рамках предоставления услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, до настоящего времени работоспособность коллективных (общедомовых) приборов учета не восстановлена, что указывает на признаки нарушения ООО «УК «Монолит» обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части невыполнения мероприятий по восстановлению общедомового прибора учета тепловой энергии до истечения двух месяцев с момента выявления нарушения в работе узла учета. По результатам рассмотрения обращений Черных В.В. Департаментом в адрес ООО «УК «Монолит» объявлено предостережение от 17.02.2023 № о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер в части восстановления работоспособности и допуска в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. В связи с тем, что коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии не введены в эксплуатацию по причине не проведения в установленный срок мероприятий по восстановлению ООО «УК «Монолит» работоспособности данных приборов учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетные периоды «ноябрь 2022» - «январь 2023» определен собственникам помещений в МКД исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (основание - пункт 60(1) Правил № 354).
Арбитражным судом Свердловской области и последующими инстанциями было рассмотрено дело № А60-48529/2023 по иску ООО «УК «Монолит» к ООО «Первоуральскэнерго». В рамках данного дела арбитражными судами было установлено следующее: 06.03.2023 ООО «УК «Монолит» обратилось к ООО «Первоуральскэнерго» с запросом о выдаче технических условий на установку УКУТ по вышеуказанным МКД; письмом от 17.03.2023 № 17 ООО «Первоуральскэнерго» сообщило о невозможности предоставления технических условий ввиду отсутствия необходимой информации и документации; с сопроводительным письмом от 14.04.2023 ООО «УК «Монолит» предоставило ООО «Первоуральскэнерго» на согласование проекты узла учета тепловой энергии и теплоносителя (шифр 0323-264-УКУТ, 0323-265-УКУТ) на МКД 45А, корпус 1, корпус 2 по <адрес>; письмом от 25.04.2023 № 25 ООО «Первоуральскэнерго» отказало в согласовании проектной документации на узлы учета, указав на непредоставление ООО «УК «Монолит» необходимых документов, предложило устранить нарушения требований п.39 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034; в ходе последующей переписки разногласия не были устранены, в связи с чем, ООО «УК «Монолит», ссылаясь на уклонение ООО «Первоуральскэнерго» от согласования проектной документации и допуска узлов учета в эксплуатацию, обратилось в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонами арбитражного дела были предприняты меры к урегулированию спора и осуществлению допуска узлов учета в эксплуатацию, сторонами неоднократно осуществлялся выход на осмотр узлов учета, актирование недостатков и замечаний; ООО «УК «Монолит» был устранен ряд замечаний ООО «Первоуральскэнерго», в материалы арбитражного дела были представлены паспорта узлов учета тепловой энергии, сведения о результатах поверки средств измерения, уточненный Рабочий проект коммерческого учета тепловой энергии МКД <адрес>А корпус 1 Шифр 0323 264-УКУТ. Рабочий проект коммерческого учета тепловой энергии МКД <адрес>А корпус 1 Шифр 0323-264-УКУТ (уточненный) согласован ООО «Первоуральскэнерго» 18.04.2025.
Узел коммерческого учета тепловой энергии, расположенный в МКД <адрес>, был принят ООО «Первоуральскэнерго» в коммерческую эксплуатацию с 18.04.2025 в соответствии с представленным актом допуска.
Поскольку узел коммерческого учета тепловой энергии является общим имуществом многоквартирного дома, управляющая компания обязана обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик своевременно проводил обследование технического состояния УКУТ в многоквартирном доме, своевременно выявил неисправности и поставил вопрос о необходимости их устранения, либо предпринимал попытки по их самостоятельному устранению, в ходе рассмотрения дела не установлено. Данных об отсутствии у управляющей организации реальной возможности осуществлять надлежащий и своевременный контроль за состоянием УКУТ, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 9 ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение коммунальными ресурсами и сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных домов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно ч.12 ст. 13 данного Закона, указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения 2х месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Первоуральскэнерго» при выявлении факта невыполнения управляющей организацией мероприятий по устранению неисправности УКУТ до истечения двух месяцев с момента его выявления обязан был приступить к эксплуатации прибора учета. Узел учета был выведен из эксплуатации в декабре 2022 года, введен в эксплуатацию в апреле 2025 года.
Разрешая спор по существу, суд исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии не введены в эксплуатацию по причине не проведения в установленный срок мероприятий по восстановлению ООО «УК «Монолит» работоспособности данных приборов учета, непринятию мер ООО «Первоуральскэнерго» к эксплуатации прибора учета, соответственно, отсутствие факта передачи показаний общедомового прибора учета за период 2023-2025 г.г. произошло в результате виновного бездействия как управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, так и теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания ООО «УК «Монолит» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО «Первоуральскэнерго» услуг по эксплуатации УКУТ, истцу были причинены нравственные страдания, нервные переживания.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Черных В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда: с ответчика ООО «УК «Монолит» в размере 5 000 рублей, с ответчика ООО «Первоуральскэнерго» в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию только за нарушение удовлетворенное в принудительном порядке, то есть по решению суда.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Черных В.В.: с ответчика ООО «УК «Монолит» в размере 2 500 рублей, с ответчика ООО «Первоуральскэнерго» в размере 2 500 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд: с ответчика ООО «УК «Монолит» в размере 3 000 рублей, с ответчика ООО «Первоуральскэнерго» в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Черных Василия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» в пользу Черных Василия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» в пользу Черных Василия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Кукушкина