Заочное решение
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Горской Елене Николаевне, Горской Екатерине Ивановне, Горской Ксении Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, установил:
ООО «Дом Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Горского И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> образовавшейся за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 37 363 рубля 18 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 26 669 рублей 86 копеек, пени в размере 10 693 рубля 32 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Горскому И.В. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Горский И.В. умер, в связи с чем, истец предъявил иск к наследственному имуществу. ООО «Дом плюс» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.04.2008, <адрес> является управляющей компанией. За период с 01.10.2023 по 31.12.2024 задолженность составила 37 363 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 26 669 рублей 86 копеек, пени в размере 10 693 рублей 32 копеек.
Ответчиками по делу судом привлечены Горская Е.Н., Горская Е.И., Горская К.И.
Представитель истца ООО «Дом Плюс» Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве настаивала на исковых требованиях, просила дела рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики Горская Е.Н., Горская Е.И., Горская К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе.
Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2015 года N 305-ЭС15-8047.
Предметом судебного разбирательства является задолженность, сформировавшаяся за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период с 01.10.2023 по 31.12.2024.
Судом установлено, что на основании итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Плюс» избрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является городской округ Первоуральск.
Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», по адресу: <адрес>, зарегистрированы Горская Е.Н. (жена) с 30.09.1994 по настоящее время, Горская К.И. (дочь) с 09.12.1997 по настоящее время, Горская Е.И. (дочь) с 15.11.2006 по настоящее время.
Горский И.В., 18.07.1973 года рождения, умер 30.06.2025.
После смерти Горского И.В. нотариусом нотариального округа Первоуральск Беляевой Л.С. по заявлению кредиторов (Банк ВТБ ПАО) было открыто наследственное дело № 40421825-166/2025 от 05.08.2025, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии). При этом необходимо отметить, что совершение лицом действий, направленных на принятие наследственного имущества, предназначенного другому наследнику, не влечет у данного лица возникновения наследственных прав на это имущество
Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.
По сведениям, представленным ОЗАГС г.Первоуральска, Горский В.И. являлся отцом Горского И.В., Горская Е.Н. – супруга Горского И.В., Горская К.И., Горская Е.И. – дети Горского И.В.
Как указано в поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», на квартиру по адресу: <адрес>33, был выдан ордер 841 от 07.06.1990 (обм.), нанимателем данной квартиры являлся Горский В.И. (отец Горского И.В.), умерший ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ФИО1 (жена ФИО9).
Судом установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы Горская Е.Н., Горская К.И., Горская Е.И., до 30.06.2025 был зарегистрирован Горский И.В. (л.д.60).
Руководствуясь положениями статей 60, 67, 68, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Горский И.В. являлся членом семьи нанимателя своего отца Горского В.И., а впоследствии Горской Е.Н.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Подробный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела (л.д. 11-13), задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 составляет 26 669 рублей 86 копеек.
Таким образом, задолженность за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 должна быть взыскана солидарно с ответчиков Горской Е.Н., Горской К.И., Горской Е.И., как членов семьи нанимателя.
Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 10 693 рублей 32 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.
Поскольку в период с 01.10.2023 по 31.12.2024 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.
С учетом изложенного, с ответчиков Горской Е.Н., Горской К.И., Горской Е.И., солидарно подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 37 363 рублей 18 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 26 669 рублей 86 копеек, пени в размере 10 693 рублей 32 копеек.
Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Затраты истца по оплате услуг представителя составили 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2026, оплата за услуги договору б/н от 01.01.2020 за юридические услуги (к наследственному имуществу после смерти Горского И.В. (л.д. 19). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Дом Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 02.02.2026 (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к Горской Елене Николаевне, Горской Екатерине Ивановне, Горской Ксении Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ИНН №) солидарно с Горской Ксении Ивановны (паспорт №), Горской Елены Николаевны (паспорт №), Горской Екатерины Ивановны (паспорт № задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 37 363 рублей 18 копеек (в том числе, сумма основного долга в размере 26 669 рублей 86 копеек, пени в размере 10 693 рублей 32 копеек), расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Кукушкина