Решение
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Коряковой Нине Григорьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по встречному иску Коряковой Нины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам, восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ООО «Даниловское» обратилось в суд с иском к Коряковой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 за жилое помещение расположенное: <адрес>, в размере 92 380 рублей 54 копейки, из которых основной долг 84 295 рублей 89 копеек, пени в сумме 8 084 рублей 65 копеек, расходов по уплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей, расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 30.09.2025 мировым судьей судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-2348/2025 в отношении ответчика. 02.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, рассмотрев возражения Коряковой Н.Г. на судебный приказ №2-2348/2025 от 30.09.2025 по заявлению о выдаче судебного приказа ООО УК «Даниловское» о взыскании суммы задолженности по оплате задолженности за коммунальные услуги, судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области №2-2348/2025 от 30.09.2025 о взыскании с Коряковой Н.Г. в пользу ООО «Даниловское» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отменен. Корякова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец управляет указанным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счету на данную квартиру имеется неоплаченная просроченная задолженность с 01.01.2025 по 31.08.2025 в размере 92 380 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга 84 295 рублей 89 копейки, пени в размере 8 084 рублей 65 копеек. Просит также взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представительские услуги в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.
Корякова Н.Г. обратилась к ООО «Даниловское» со встречным иском о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет по услугам жилищно-коммунальных услуг, восстановить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указывает, что в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Корякова Н.Г. является собственником данного жилого помещения. Квитанции по оплате услуг ЖКУ по лицевому счету № выставляются на имя ФИО10 - это муж Коряковой Н.Г., умерший в 2021 году. Ответчик (истец по встречному исковому требованию) считает, что исчисление задолженности ООО «Даниловское» за данное жилое помещение производится неверно, так как имеется ранее вынесенный судебный акт - решение Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2-2454/2025 от 14.10.2025 по иску ООО «Даниловское» к Коряковой Нине Григорьевне, согласно которому с нее была взыскана задолженность за период с октября 2022 года по май 2023 года по оплате услуг ЖКХ за данную же квартиру в сумме 65 985,71 руб., пени 15 000 рублей. Данную сумму задолженности ООО «Даниловское» включает в общую сумму долга по лицевому счету, продолжая начислять на нее пени. При этом, в случае поступления оплаты от Коряковой Н.Г. в счет погашения задолженности, управляющая компания по своему усмотрению большую часть денежных средств списывает в погашение пени, а меньшую часть в счет погашения основного долга, ввиду чего долг практически не уменьшается. При наличии вступивших в законную силу решений суда и фактически исполненных требований, ООО «Даниловское» никакого перерасчета не производит по настоящее время, а продолжает включать указанную задолженность в общую сумму долга и начислять на нее пени. При этом пени на задолженность по оплате ЖКУ начисляется в совокупности на общую сумму задолженности (включая просуженную судом), что свидетельствует о необоснованном увеличении размера как задолженности так и пени, а также неправомерном привлечении ответчика (истца по встречному требованию) к гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательств по оплате ЖКУ. Имеется выписка о начислениях по оплате услуг ЖКХ за жилое помещение, выданная по запросу Коряковой Н.Г., где отражены так же суммы поступлений денежных средств от Коряковой Н.Г., при этом поступающие ежемесячно квитанции на оплату услуг в строке «Поступила оплата» содержат сведения «0». В частности, в январе 2025 года Коряковой Н.Г. внесено 63 316 рублей, в феврале 2025 года - 42 598 рублей, в апреле 2025 года - 35 000 рублей в июле 2025 года - 40 000 рублей, всего за период внесено 180 914 рублей. При этом, в квитанциях по оплате услуг за период с января 2025 года по август 2025 года включительно сведения в строке оплата в текущем месяце стоит «0», хотя из поступивших сумм, в любом случае, оплаченные денежные средства должны были быть зачтены на оплату части ранее образовавшегося долга и пени. В исковом заявлении по первоначальному иску заявлен просуживаемый период с января 2025 года по август 2025 года в размере основного долга 84 295,89 рублей и пени в размере 8 084,65 рублей, при этом ничего не указано о поступивших за этот период платежах в январе, феврале, апреле, июле 2025 года в сумме 180 914 рублей. Методика расчета ООО «Даниловское» в данном случае непонятна и вводит в заблуждение, приводит к постоянному образованию задолженности. Сумма предъявляемой задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № № по адресу: г. <адрес> <адрес> ООО «Даниловское» рассчитана неверно без учета денежных средств, поступивших за период с января 2025 года по август 2025 года от ФИО2 в размере 180 914 рублей. Просит суд обязать ООО «Даниловское» произвести перерасчёт задолженности по оплате ЖКУ и пени за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком (истцом по встречному иску) Коряковой Н.Г. требования были уточнены.
С учетом уточнения требований от 15.07.2026, просит
- об обязании ООО «Даниловское» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- об обязании ООО «Даниловское» исключить незаконные начисления за несанкционированное подключение электроэнергии по лицевому счету № в квартире расположенной по адресу: <адрес> за период с декабря 2021 года по июль 2026 года.
- об обязании ООО «Даниловское» произвести перерасчёт задолженности по оплате за электроснабжение, исключить из начислений по лицевому счету ответчика за период с декабря 2021 г. по день рассмотрения гражданского дела доначисления размера платы (как разницу между объёмом определенным на основании норматива потребления с применением к такому объему повышенного коэффициента 10 и предъявленного с применением повышающего коэффициента 1,5) в размере 74 157,43 рублей (начисленную в декабре 2025 г.).
- об обязании ООО «Даниловское» произвести перерасчет за услугу электроэнергия исходя из показаний Индивидуального прибора учета электроэнергии ответчика, с учетом последних показаний, которые ответчиком приняты в мае 2021 г. начальные день - 1083/ночь - 849; конечные день- 1150/ ночь -898) и показаниями ИПУ ответчика на момент рассмотрения гражданского дела (фактическое потребление ответчиком 4 092 кВт.ч (6140-2 048).
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Никитина Е.В., действующая на основании доверенности №73 от 24.10.2023 сроком по 31.12.2027, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что доводы истца по встречному иску являются несостоятельными, подлежащими отклонению, во встречных исковых требованиях следует отказать в полном объеме по следующим основаниям: собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Ильича <адрес> несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги и сформировалась задолженность по состоянию на декабрь 2021 года в размере 60 795,94 рублей, что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги. В силу п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), наличие существенной задолженности, указанной в счет-квитанции свидетельствует о неполной оплате потребителем коммунальной услуги. В данной счет-квитанции размещено уведомление о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; о необходимости погашения данной задолженности и в случае неоплаты - предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено до полного погашения задолженности. Довод уточненного встречного искового заявления о том, что ответчиком не представлено доказательств направления ему платежных документов на оплату взысканных услуг с указанием периода начисления, подлежит отклонению, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций. Следовательно, получение либо неполучение платежных квитанций и причины, по которым квитанции не получены (в том числе не проживание по спорному адресу, где имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, регистрация по иному адресу), не являются значимыми по настоящему делу обстоятельствами, которые подлежали бы установлению для правильного разрешения спора, и не могут являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности, а также не должны служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей. При этом, Правила № 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого- либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). Между ООО «Даниловское» (далее - Принципал) и ООО «ЕРЦ» (Агент) заключен агентский договор № 01/0114 от 31.12.2013 года (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства по предоставленным данным Принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала действия, в том числе: - начисления к оплате и учет оплаты потребителями жилищных и коммунальных услуг по точкам учета и лицевым счетам потребителей; - расчета стоимости предоставленной коммунальной услуги. П. 2.1.8 Договора сторонами определено, что Агент принял на себя обязательство по доставке до почтового ящика потребителей платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг. В силу п. 3.1.5 Договора, платежные документы (квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг) Агентом осуществляется печать, доставка до почтового ящика каждого потребителя по всему жилому фонду Принципала в срок до 25 числа текущего месяца. Таким образом, о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии истец уведомлен в соответствии Правилами и в силу заключенного Договора. Поскольку после указанного уведомления потребитель имеющуюся задолженность не оплатил, соглашение о реструктуризации не заключил, ООО «Даниловское» 15.02.2022 приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в отношении <адрес>. В данном доме отсутствует техническая возможность для ограничения предоставления названной услуги. При таких обстоятельствах управляющая организация не допускала нарушений п. 119 Правил № 354.
В ходе обследования квартир по жилому фонду, где было произведено приостановление коммунальной услуги, неоднократно были выявлены несанкционированные (самовольные) подключения к электрической энергии квартиры истца по встречному иску. О данном обстоятельстве составлены акты, которые приобщены ответчиком по встречному исковому заявлению к материалам дела ранее. По всем выявленным фактам самовольного (несанкционированного) подключения в адрес собственника жилого помещения списком внутренних почтовых отправлений через АО «Почта России» были направлены уведомления о выявленном несанкционированном, самовольном подключении к электрическим сетям. Копии уведомлений и списки почтовых отправлений приобщены ранее в материалы данного дела. Кроме того, довод истца по встречному исковому заявлению о необходимости уведомлять снова перед каждым этапом ограничения, также подлежит отклонению. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Подробный расчет доначисления по электрической энергии приобщен ранее к материалам дела. Таким образом, не требуется предварительного уведомления потребителя о приостановлении предоставления несанкционированного (самовольного) подключения коммунальной услуги по электроснабжению.
Таким образом, в том числе и при наличии неоплаченной задолженности, оснований для возобновления коммунальной услуги «электрическая энергия» в квартире истца по встречному исковому заявлению не имеется. Более того, приложенные к уточненным исковым требованиям по встречному иску фотографии индивидуального прибора учета по коммунальной услуге «электрическая энергия» с зафиксированными показаниями не могут быть приняты к учету, поскольку из данной фотофиксации не усматривается: дата и время снятия показаний ИПУ; место размещения ИПУ, а также наличие пломб. Данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела по существу заявленных встречных исковых заявлений и не могут быть приняты во внимание как допустимое доказательство по делу. Кроме того, последние показания по ИПУ «электрическая энергия» передавались потребителем по телефону 13.10.2020 (757 - первый; 586 - второй). С 13.10.2020 показания ИПУ не передавались, доступ в квартиру обеспечен не был для снятий контрольных показаний. С 15.02.2022 в данное помещение произведено приостановление коммунальной услуги «электрическая энергия».
Ответчик (истец по встречному иску) Корякова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Студиникина А.Н., действующая на основании доверенности от 11.03.2026, в судебном заседании представила отзыв, в котором указала, что исковые требования они признают в части задолженности в размере 50 425,35 рублей и пени в размере 3 121,63 рублей. Необоснованно заявленная сумма в первоначальном иске составляет: 33 870,54 рублей (84 295,89 сумма, заявленная в требованиях - 50 425,35 сумма задолженности за период с января 2025 года по август 2025 (включительно) по всем начислениям исходя из платежных документов). В результате арифметического сложения начисленных сумм в платежном документе (за исключение электроэнергии) общая сумма составила: 50 425,35 рублей.
Относительно начисленных пеней за период с января 2025 года по август 2025 года: истцом заявлены к расчету суммы начислений, которые не соответствуют платежным документам, направленным в адрес ответчика и представленным в судебное заседание, так в марте и июне 2025 года сумма начислений составляет более 30 000 рублей в месяц, данные суммы ранее в платежных документах истца отсутствовали. Полагает также неправомерным начисление пеней на сумму начислений по лицевому счету ответчика за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 в виде доначислений размера платы (как разницу между объёмом определенным на основании норматива потребления с применением к такому объему повышенного коэффициента 10 и предъявленного с применением повышающего коэффициента 1,5), поскольку данных доначислений в платежном документе за указанный период истцом ответчику не выставлено. Расчет пеней производится только в том случае, если в этот срок не поступило оплаты, выставленной в платежном документе, то с 11 числа начинается отсчёт дней просрочки, после чего с только с 31 - го дня после того, как наступил установленный срок оплаты (то есть с 46-го дня от исходной даты платежа) на сумму долга, выставленную в платежном документе начнут начисляться пени. Дата, с которой подлежит начислению пеня, рассчитывается со дня, следующего за последним днём оплаты, в случае не поступления платежа.
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что ООО «Дом плюс» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, является Корякова Н.Г. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно адресной справке, Корякова Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В период с 01.01.2025 по 31.08.2025 Корякова Н.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по принадлежащей ей квартиры, вследствие чего было сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за указанный период.
Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составляет 84 295 рублей 89 копеек.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с абз. 3 п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.
В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.
Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Суд обращает внимание, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-2454/2025 от 06.10.2025 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Коряковой Нине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Коряковой Нины Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере суммы основного долга 65 985,71 руб., пени 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 000 руб., почтовые расходы 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 041 руб., всего – 94 106 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение суда вступило в законную силу 17.11.2025.
Ответчик самовольно осуществляет подключение электроэнергии, что подтверждается актами о несанкционированном подключении от 20.11.2024, от 12.02.2025, 22.05.2025, представителем ответчика в судебном заседании указано, что ООО «Даниловское» в материалы дела не предоставлены доказательства того, что первоначально в адрес ответчика надлежащим образом направлено уведомление об отключении услуги, которое подтверждает факт и дату его получения потребителем, в материалы дела представлены уведомления о несанкционированном подключении, что не является основанием к ограничению услуги, а также платежный документ (квитанция) за декабрь 2021 года, в котором указано на наличие у ответчиков задолженности (без указания суммы), рекомендовано оплатить имеющийся долг, в срок до 20-го числа, следующего за месяцем выставления настоящей квитанции. В случае неоплаты задолженности предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено, в течение десяти дней со дня истечения вышеуказанного срока, установленного для добровольной оплаты долга.
Однако, согласно материалам гражданского дела №2-2454/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Коряковой Нине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в расчет задолженности за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 была включена плата за несанкционированное подключение электроэнергии. Указанное решение ответчиком не обжаловалось, доводы истца оспорены не были, ответчик согласилась с взысканной суммой задолженности, исполняя указанное решение суда.
На сегодняшний день задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, какое-либо соглашение с истцом о реструктуризации суммы долга между истцом и ответчиком не заключалось, и оснований для удовлетворения требований Коряковой Н.Г. об обязании ООО «Даниловское» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Соответственно, истец, установив факт несанкционированного подключения электроэнергии в жилое помещение, вправе начислять плату за несанкционированное подключение.
Так, согласно п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Вместе с тем, доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.
Объем коммунальных ресурсов, потребленных в жилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.
В данном случае предъявленная ко взысканию сумма является платой за пользование коммунальной услугой, которая с учетом несанкционированного подключения, не может быть определена по показаниям прибора учета. Самовольное подключение влечет перерасчет платы за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента 10.
Факты несанкционированного подключения квартиры № 17 к электросетям ответчиком не оспорены.
Однако, Управляющей компанией доначисление платы за несанкционированное подключение электроэнергии произведено единовременно в декабре 2025 года на сумму 74 157 рублей 43 копейки за 8 месяцев подряд, тогда как доначисление производится не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. N 34-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. N 14-П и др.).
Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.
Так, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий ее акцептом.
Надлежащее уведомление потребителя, по меньшей мере, о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (п. 4.2 постановления).
С учетом изложенного, сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платежными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг и порядок их осуществления не освобождает лицо, осуществляющее формирование платежных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.
При этом, суд обращает внимание, что представленные в материалы дела истцом справки о расчетах за один и тот же период содержат разную информацию о начислениях за электроэнергию, и противоречат платежным документам (квитанциям), направляемым в адрес ответчика управляющей компанией.
Так, в справке о расчетах, приложенной к иску, указаны начисления за электроэнергию: октябрь 2024 года 21 563,94 рубля, декабрь 2024 года 15 072,84 рубля, март 2025 года 23 103,82 рубля, июнь 2025 года 27 504, 28 рублей.
В Информации о расчетах, направленной ООО «Даниловское» по требованию Коряковой Н.Г., содержатся иные сведения, за октябрь 2024 года начислено за электроэнергию 3 234,73 рубля, декабрь 2024 года 2 260,93 рубля, март 2025 года 3 466,16 рублей, июнь 2025 года 4 125,63 рубля. Эти же начисления указаны в платежных документах, направляемых в адрес ответчика.
Согласно информации о расчетах за период 01.01.2025 – 31.08.2025 (дата формирования 07.09.2025), истцом ответчику было начислено:
Согласно подробному расчету задолженности и основаниям начислений от 16.02.2026, ответчику начислено:
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за Водоотведение начислено 117,57+117,57+117,57+117,57+117,57+117,57+141,23+135,04=981,69 руб.
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за Водоотведение СОИ начислено: 5,06+5,06+5,06+5,06+5,06+5,06+6,08+6,08=42,52 руб.
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за вывоз и утил. ТКО начислено: 114,44+114,44+114,44+114,44+114,44+114,44+131,74+131,74=950,12 руб.
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за горячую воду (комп.на Т/Э) начислено:538,18+538,18+538,18+538,18+538,18+538,18+376,73+583,31=4189,12 руб.
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за горячую воду (комп. На Х/В) начислено:167,70+167,70+167,70+167,70+167,70+167,70+209,42+239,64=1455,26
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за горячую воду для СОИ (комп. На Т/Э) начислено: 25,63+25,3+25,63-146,91+25,63+25,63+30,76+30,76= 42,43 руб.
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за горячую воду для СОИ (комп. На Х/В) начислено: 5,32+5,32+5,32-29,95+5,32+5,32+8,42+8,42=13,49 руб.
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за отопление начислено: 5376,09+5532,5+5327,11+4747,91+4210,81=25194,42 руб.
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за содержание жилого помещения начислено: 1865,87+1865,87+1865,87+1865,87+1973,99+1973,99+1973,99+1973,99=15359,44
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за холодную воду начислено: 202,83+202,83+202,83+202,83+202,83+202,83+253,29+320,90=1791,17 руб.
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за холодную воду для СОИ начислено: 5,32+5,32+5,32+5,32+5,32+5,32+8,42+8,42=48,76 руб.
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за электроэнергию для СОИ 44,93+48,44+42,16+29,58+30,88+34,58+38,27+87,76=356,60 рублей.
С 01.01.2025 по 31.08.2025 за электроэнергию начислено: 3466,16+4125,63=7591,79. Всего 58 016 рублей 81 копейка.
Поступившая от ответчика оплата в январе 2025 года была перечислена службой судебных приставов по судебным приказам № 2-2262/2023 от 03.07.2023, № 2-2263/2023 от 03.07.2023, № 2-3429/2024 от 16.10.2024; в феврале 2025 года в размере 44 728 рублей была перечислена службой судебных приставов по судебному приказу № 2-3429/2024 от 03.11.2024, в апреле 2025 года 35 000 рублей и в июле 2025 года 40 000 рублей учтена частично за спорный период, частично за периоды, предшествующие спорному. По состоянию на 31.08.2025 задолженность ответчика составит 57 119 рублей 20 копеек (л.д.160, 166).
При этом, суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО «Даниловское» произвести перерасчет за услугу электроэнергия в части доначисления размера платы (как разницу между объемом определенным на основании норматива потребления с применением к такому объему повышенного на основании норматива потребления с применением к такому объему повышенного коэффициента 10 и предъявленного с применением повышающего коэффициента 1,5) за период с октября 2024 года по август 2025 года.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За период январь – август 2025 года истцом начислено 16 842 рубля 74 копейки, оплачено 2 130 рублей 17 копеек, пени составит 14 712 рублей 57 копеек (л.д.160).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 3 000 рублей. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает, что Корякова Н.Г. 05.10.191 г.р., является пенсионером.
Разрешая требования Коряковой Н.Г. о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования Коряковой Н.Г. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что факт нарушение прав ответчика как потребителя, судом установлен, в результате незаконных действий ответчика ООО «Даниловское» истцу были причинены нравственные страдания, нервные переживания.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО УК «Даниловское» подлежит взысканию в пользу истца ФИО7 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.
Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истца Коряковой Н.Г., с ответчика ООО УК «Даниловское» подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 рублей х 50%).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Даниловское» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена Корякова Н.Г. при подаче встречного искового заявления в суд, в сумме 3 000 рублей.
Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебных заседаниях.
В материалы дела представлен договор от 02.03.2016 об оказании юридических услуг (л.д. 21-23), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, материальное положение ответчика, исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату юридических услуг 7 500 рублей, и пропорционально удовлетворенным требованиям 77,76% взыскать с ответчика Коряковой Н.Г. в пользу истца ООО «Даниловское» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 832 рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истом ООО «Даниловское» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Исходя из удовлетворенных требований 77,76% размер государственной пошлины составит 3 110 рублей 40 копеек, который подлежит взысканию с Коряковой Н.Г.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Почтовые расходы подтверждаются квитанциями на сумму 80 руб. (л.д. 69), и подлежат взысканию с ответчика Коряковой Н.Г. в размере 62 рубля 21 копейка.
Таким образом, с Коряковой Нины Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по адресу <адрес> за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 в размере основного долга 57 119 рублей 20 копеек, пени 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 832 рубля, почтовые расходы в размере 62 рубля 21 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Коряковой Нине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (№) с Коряковой Нины Григорьевны (ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 57 119 рублей 20 копеек, пени 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 832 рубля, почтовые расходы в размере 62 рубля 21 копейка.
Встречный иск Коряковой Нины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам, восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» произвести Коряковой Н.Г. перерасчет за услугу электроэнергия в части доначисления размера платы (как разницу между объемом определенным на основании норматива потребления с применением к такому объему повышенного коэффициента 10 и предъявленного с применением повышающего коэффициента 1.5) за период с октября 2024 года по август 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (№ в пользу Коряковой Нины Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Кукушкина