ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре судебного заседания Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2970/2026 по иску Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Чащихину Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчиком Чащихиным М.В. допущено образование просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО МКК «ЦФП».
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.09.2023 отменен судебный приказ № 2-1695/2023 от 17.08.2023 в отношении должника Чащихина М.В. о взыскании в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО МКК «ЦФП».
Ответчик Чащихин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чащихина М.В., извещенного о судебном заседании в срок и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время ПАО МКК «ЦФП») и Чащихиным М.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 40 000 руб., под 209,087 % годовых, с полной стоимостью займа 207,551 % годовых, с возвратом займа на 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на карту заемщика № предоставлена сумма займа в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № операции №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «ЦФП» и Чащихиным М.В, был заключён договор о новации №, по условиям которого обязательство клиента из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заменено договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания Соглашения, первоначальное обязательство прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.
Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена сумма займа в размере 40 000 руб. Срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка по договору – 209,638 % годовых, полная стоимость займа 209,600 % годовых, в денежном выражении 58402 руб. Погашение задолженности предусмотрено путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 200 руб. в даты, установленные графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Существенные условия договора потребительского займа сторонами были согласованы, заемщик был ознакомлен с ними. Договор заключен дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит условиям договора потребительского займи действующим нормам законодательства.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Сторонами по делу не оспаривается факт заключения договора потребительского займа и предоставление суммы займа, в связи с чем, указанные обстоятельства суд находит возможным считать установленными.
Обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа заемщиком Чащихиным М.В. надлежащим образом не исполнены, заемщик допустил образование просроченной задолженности.
Размер задолженности подтверждается представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, оснований не доверять им у суда не имеется, так как они соответствуют условиям заключенного с заемщиком Чащихиным М.В. договора потребительского займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 17.08.2023 № 2- 1695/2023 с Чащихина М.В. в пользу АО «МКК «ЦФП» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., из которых 40 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб., - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.09.2023 отменен судебный приказ № 2-1695/2023 от 17.08.2023.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Чащихиным М.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке в размере 100 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 40000 руб., задолженность по процентам – 60 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 руб.
Расходы ПАО МКК «ЦФП» по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Чащихина М.В.
Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Чащихину Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Чащихина Максима Викторовича (паспорт гражданина РФ серии 6522 №) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 000 руб., задолженность по процентам – 60 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 14 мая 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>