К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-981/2026 ~ М-331/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Первоуральский городской суд Свердловской области · судья Федорец Александр Иванович

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
11.02.2026
Решение
23.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-981/2026 УИД: 66RS0044-01-2026-000517-61

Мотивированное решение изготовлено судом 08 мая 2026 года

(с учетом выходных и праздничных дней 25.04.2026-26.04.2026 и 01.05.2026-03.05.2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Габриеляну Мгеру Мхитаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Габриеляну М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Габриеляном М.М. и ФИО7 в сумме 76 725 руб. 60 коп., судебных расходов в сумме 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Габриеляном М.М. был заключен кредитный договор №. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ФинТраст», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору, согласно расчету, составляет 76 725 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга – 52 626 руб. 49 коп., проценты по кредитному договору – 24 099 руб. 11 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 388 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 725 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Габриелян М.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считал, что исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" предъявлены по истечении срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Габриеляном М.М. был заключен кредитный договор №. Габриеляну М.М. была выдана «Кредитная карта», с кредитным лимитом 53 319 руб. 28 коп., под 12% годовых, сроком пользования 36 месяцев, с погашением кредита ежемесячно 25 числа. /л.д.13/.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Габриелян М.М. ознакомлен с тарифами банка и условиями договора.

Не оспаривается, что Габриелян М.М. воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Габриелян М.М. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 725 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из приложения № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11,20 /.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав №, согласно которому ФИО12 уступил права требования задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст».

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением о погашении задолженности, однако до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало /л.д.21/.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик заявляет о пропуске истцом ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с анкетой-заявлением срок пользования кредитом составляет 36 месяцев, платежи по кредитному договору должны быть внесены ежемесячно 25-го числа. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ кредитор имел возможность узнать о нарушении своего права в полном объеме. С датой окончания срока действия обязательств по кредитному договору, суд связывает начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, так как иных доказательств относительно периода возникновения задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

С учетом изложенного, иск ООО «ПКО «ФинТраст» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Габриеляну Мгеру Мхитаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»

    ИНН 6672302726ОГРН 1096672015648

Ответчик

  • Г. М. М.

Представитель

  • Г. А. А.

Ход дела

  1. 15:20

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:27

    Передача материалов судье

  3. 16:56

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:57

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 10.03.2026 Срок для предоставления дополнительных возражений до 31.03.2026

  5. 09:52

    Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

    необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

  6. 09:52

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал № 10 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 13:21

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:22

    Дело оформлено