РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2026 по иску Сычкиной Елены Евгеньевны к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сычкина Е.Е. обратилась в суд с требованиями к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, в связи с несоблюдением срока выплаты денежных средств, по факту повреждения принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 201 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который принадлежит на праве собственности Сычкиной Е.Е., получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Сычкиной Е.Е. на дату ДТП застрахована в АО «’T- СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность Денисовой А.А. на дату ДТП была застрахована в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Сычкиной Е.Е. подано заявление о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью установления полной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 121 100 руб. 00 коп., с учетом износа 89 400 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на восстановительный ремонте СТОА ИП ФИО4, СТОА расположен по адресу: <адрес>
Направление на СТОА выдано на расстояние более 50 км. от места жительства Сычкиной Е.Е.
ДД.ММ.ГГГГ Сычкина Е.Е. направила заявление о предоставлении заказ-наряда и об эвакуации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила о невозможности организовать восстановительный ремонт и приняли решение выплатить страховое возмещение в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступила страховая выплата в размере 121 100 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Сычкина Е.Е. направила в адрес страховой компании претензию о выплате убытков, неустойки и расходов.
Сычкиной Е.Е. поступил ответ на претензию, согласно которому страховая компания считает, что исполнила обязательства по договору и выплатила расходы на нотариуса в размер 3 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Сычкина Е.Е. обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 241 600 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 447 800 рублей 00 копеек
Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» удовлетворено частично.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 120 500 руб., неустойки в размере 10 899 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что надлежащее страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, Истец просит взыскать со страховой компании неустойку.
Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в невыгодном положении, а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату или после осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и на которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В связи с несоблюдением срока своевременной выплаты денежных средств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 100 руб. 00 коп. (121 100 руб. 00 коп *1%* 110)
В связи с тем, что страховая компания добровольно выплатила неустойку в размере 10 899 руб., то неустойка подлежит корректировке до 122 201 руб. (133 100 руб. -10 899 руб.)
Учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истцом понесены расходы в сумме 8 000 рублей на досудебную экспертизу в целях определения сумм, необходимых на устранение повреждений транспортного средства, в связи с чем они подлежат возмещению со страховой компании.
Просит взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу истца неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 201 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб. 00 коп.
Истец Сычкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Ишмикеева А.П.
Представитель истца Ишмикеев А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование», представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
От представителя ответчика АО «Т-Страхование» в суд поступили письменные возражения, в соответствии с доводами которых ответчик считает, требования истца к страховщику незаконными и необоснованными.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан осуществить выплату страхового возмещения, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Ответчик осуществил в пользу Истца выплату страхового возмещения в части повреждений Транспортного средства в размере 121 100 рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 899 рублей 00 копеек (1% от 121 100 рублей 00 копеек х 9 дней).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований: «Взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Сычкиной Елены Евгеньевны убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и неустойку в размере 10 899 (десять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек».
ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного исполнено в полном объеме, согласно платежному поручению №.
Учитывая вышеизложенное, считаем, что требования Истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит удовлетворению, так как выплаченный размер неустойки полностью соответствуют размеру нарушенного права.
Взыскание неустойки в большем размере приведет к неосновательному обогащению Истца.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В случае, если суд придет к выводу о правомерности взыскания неустойки, Ответчик просит суд уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика.
Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Истцом не доказаны, какие физические и нравственные страдания ему причинены.
В случае принятия решения судом о взыскании морального вреда просит суд снизить его до разумных пределов с учетом всех обстоятельств дела.
Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который принадлежит на праве собственности Сычкиной Е.Е., получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Сычкиной Е.Е. на дату ДТП застрахована в АО «’T- СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность Денисовой А.А. на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ Сычкиной Е.Е. подано заявление о наступлении страхового случая.
Факт наступления страхового случая ответчиком по делу не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью установления полной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 121 100 руб. 00 коп., с учетом износа 89 400 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на восстановительный ремонте СТОА ИП ФИО4, СТОА расположен по адресу: <адрес>
Направление на СТОА выдано на расстояние более 50 км. от места жительства Сычкиной Е.Е.
ДД.ММ.ГГГГ Сычкина Е.Е. направила заявление о предоставлении заказ-наряда и об эвакуации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила о невозможности организовать восстановительный ремонт и приняли решение выплатить страховое возмещение в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступила страховая выплата в размере 121 100 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Сычкина Е.Е. направила в адрес страховой компании претензию о выплате убытков, неустойки и расходов.
Сычкиной Е.Е. поступил ответ на претензию, согласно которому страховая компания считает, что исполнила обязательства по договору и выплатила расходы на нотариуса в размер 3 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Сычкина Е.Е. обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 241 600 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 447 800 рублей 00 копеек
Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» удовлетворено частично.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 120 500 руб., неустойки в размере 10 899 рублей 00 копеек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
При этом пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу положений статей 15, 393 ГК РФ право требовать убытки в виде действительной (рыночной) стоимости ремонта может быть реализовано не только после фактического несения расходов, но и в случае предоставления потерпевшим доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, что не соответствует положениям статьи 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике без учета износа, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.
Правила расчета действительной (рыночной) стоимости ремонта содержатся в Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018).
Страховщик не предпринял все необходимые меры для организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, что подтверждается не оспоренным ответчиком решением финансового уполномоченного.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с несоблюдением срока своевременной выплаты денежных средств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ неустойка подлежит начислению исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 100 руб. 00 коп. (121 100 руб. 00 коп *1%* 110)
Поскольку не организовав восстановительный ремонт, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, выплата страхового возмещения, в данном случае, не приостанавливает начисление неустойки, неустойка подлежит расчету исходя из рассчитанной по Единой методике стоимость ремонта без учета износа, до момента надлежащего исполнения обязательств или до достижения предела в 400 000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчик принимал меры к выполнению возложенных на него законом обязанностей, однако эти меры являлись недостаточными, суду не предоставлено достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло существенные для истца по делу последствия, в суд поступило мотивированное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб. 00 коп. и взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, истец переживала, нервничала, была вынужден обращаться к ответчику и в суд с требованиями о защите своих прав как потребителя, был нарушен привычный уклад ее жизни, истец испытывала длительный период времени нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. Достоверных доказательств необходимости большего снижения размера компенсации морального вреда ответчик суду не предоставил.
Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Затраты истца на составление заключения об определении размера убытков, не являлись необходимыми для защиты нарушенного права, при направлении обращения финансовому уполномоченному, он самостоятельно организует проведение экспертизы по всем необходимым для разрешения обращения вопросам, желание истца оплатить сторонней организации услуги по оценке, нарушает права ответчика, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб. 00 коп. суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 666 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сычкиной Елены Евгеньевны к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Сычкиной Елены Евгеньевны (паспорт №) неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., всего взыскать 60 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 666 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец