Дело № 2-1090/2026 УИД: 66RS0044-01-2026-000568-05 Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года
Решение
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Максима Федоровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Мухиной Татьяне Викторовне, Мухину Геннадию Сергеевичу, о вселении в жилое помещение, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, выселении из жилого помещения, по встречному иску Мухиной Татьяны Викторовны к Богданову Максиму Федоровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании в порядке регресса платы за жилищные услуги, установил:
Богданов М.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Мухиной Т.В., Мухину Г.С. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указывает, что истцы и ответчик Мухина Т.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцы – по ? доле, ответчик – ? доля. Решением Первоуральского городского суда <адрес> № были удовлетворены требования Мухиной Т.В. о выселении истцов из квартиры по адресу: <адрес>, где они проживали до смерти ФИО10 Соответственно, истец Богданов М.Ф., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, вынужден поставить вопрос о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку иного жилья у истца с дочерью нет, финансовой возможности постоянно снимать жилье у истца нет, переезжать с одной съемной квартиры на другую противоречит интересам ребенка. Между тем, ответчики (тесть и теща истца, родители умершей ФИО10) препятствуют вселению истцов: ключей от квартиры не предоставляют, на просьбы о возможности проживания в квартире следует резкая негативная реакция (дверь истцам никто не открывает, через дверь слышны личные оскорбления), на письменные обращения (телеграммы) никто добровольно не реагирует.
В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчиков к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере 1000 рублей в день с ответчика Мухиной Т.В., в случае неисполнения решения суда данная сумма будет покрывать расходы истцов на наем жилья.
Помимо требований о вселении, истцы также вынуждены просить суд об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку уверены, что ответчик Мухина Т.В. будет пытаться нарушить покой истцов, вторгнуться в их личное пространство. Указанная квартира является трехкомнатной: имеется одна большая комната площадью18,1 кв.м, и две, рядом расположенные комнаты, площадью 9,5 кв.м, и 12,2 кв.м. Истцы полагают, что наиболее разумным и целесообразным является передать в пользование истцов указанные две комнаты, поскольку указанный порядок пользования оптимально соответствует распределению долей в квартире (большая комната на большую долю, маленькие комнаты на меньшие доли), истцы являются разнополыми, с учетом этого целесообразно передать им именно две отдельные комнаты.
Также истцы полагают, что ответчик Мухин Г.С. подлежит выселению из указанного жилого помещения, как лицо, не являющееся собственником квартиры, с которым у истцов отсутствуют семейные отношения. При этом истцы просят суд учесть судебные акты, состоявшиеся ранее по указанному делу № 2-1225/2025. В ходе рассмотрения указанного дела Мухины ссылались на то, что истцы для них посторонние, чужие люди. При этом тот факт, что в ходе выселения явно и тяжело были нарушены интересы ребенка, которая после смерти матери оказалась на улице, а сейчас вынуждена с отцом добиваться вселения, явно свидетельствует о том, что Мухин Г.С. никаких родственных чувств к истцам не испытывает. В непосредственном общении в присутствии ребенка ФИО1 Мухин Г.С. не стесняется поднимать темы, болезненные и оскорбительные для несовершеннолетней, курить вблизи ребенка. Кроме этого, истцы полагают, что с учетом наличия у Мухиных в настоящее время свободной квартиры по ул.Герцена ответчик Мухина Т.В. может вселить своего супруга в данную квартиру на тех же правах, что и в квартиру по ул.Юбилейная.
Просит:
-вселить Богданова Максима Федоровича в квартиру по адресу: <адрес>,
-вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>,
-обязать Мухину Татьяну Викторовну не чинить препятствия Богданову Максиму Федоровичу и ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>., и выдать Богданову Максиму Федоровичу дубликат ключей от указанного жилого помещения, в противном случае взыскать с Мухиной Татьяны Викторовны в пользу истца Богданова Максима Федоровича судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки,
-определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в пользование Мухиной Татьяне Викторовне комнату площадью 18,1 кв.м., в пользование Богданову Максиму Федоровичу и ФИО1 комнаты площадью 9,5 кв.м, и 12,2 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон,
-выселить Мухина Геннадия Сергеевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В интересах несовершеннолетней, в соответствии со ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обратить решение к немедленному исполнению решение, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя, в данном случае имеются особые обстоятельства в виде лишения несовершеннолетнего ребенка возможности проживать в собственном жилье.
Мухина Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Богданову М.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании в порядке регресса платы за жилищные услуги.
В обоснование требований истец по встречному иску указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО10 Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО10 являются родители - она и Мухин Г.С., ответчик - супруг и дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО20C., размер долей наследников на имущество (а также обязательства) ФИО10, которое нажито в период брака с Богдановым М.Ф., с учетом супружеской доли согласно Семейному кодексу РФ, составляет в 5/8 долях - супруг Богданов М.Ф., в 1/8 доле дочь ФИО1, в 1/4 доле - Мухина Т.В. Имущество, на которое нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из <адрес> в г. Первоуральске Свердловской области.
Многоквартирный <адрес> находится в обслуживании управляющей компании - ООО «ПЖКХ Талица+». В квартире установлены индивидуальные счетчики на электроэнергию, горячую и холодную воду. В указанной квартире зарегистрирована только Мухина Т.В., Богданов М.Ф. и ФИО1 никогда в квартире не проживали. Оплата коммунальных услуг производится по платежным документам, которые ООО «ПЖКХ Талица+», Региональный фонд выставляют на имя ФИО10, что составляет неудобства по оплате коммунальных услуг, так как истец Богданов М.Ф, действующий в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, коммунальные услуги за свои доли не оплачивает. Она обращалась в ООО «ПЖКХ Талица+» с просьбой выставлять платежные документы на каждого собственника в соответствии с имеющейся долей, однако положительного результата не получила, поскольку необходимо совместно с Богдановым М.Ф. обратиться в управляющую компанию, на что последний не соглашается. Истец и Богданов М.Ф. не являются членами одной семьи, между нами отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку они не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга. В связи с чем, считает, что необходимо определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в вышеуказанной квартире следующим образом: Мухиной T.B. в размере 1/2 доли, Богданову М.Ф., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, в размере 1/2 доли.
Коммунальные платежи за газ, электрическую энергию, водоснабжение, водоотведение, начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления. За период с октября 2024 года по январь 2026 год оплата за капитальный ремонт производилась только Мухиной Т.В., всего уплачено 18 478 рублей 28 копеек. Следовательно, с Богданова М.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, подлежит взысканию сумма в размере 9 239 рублей 14 копеек. За период с октября 2024 года по январь 2026 год оплата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, производилась только ФИО2, уплачено было 28 873 рубля 26 копеек. Следовательно, с Богданова М.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, подлежит взысканию сумма в размере 14 436 рубля 63 копейки. За период с октября 2024 года по февраль 2026 год Мухиной Т.В. за отопление было уплачено 56 906 рублей 89 копеек. Следовательно, с Богданова М.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, подлежит взысканию сумма в размере 28 453 рубля 44 копейки.
Итого общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика за оплату коммунальных услуг, составляет 52 129 рублей 21 копейка.
Просит:
-определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>: на Мухину Т.В. возложить обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление квартиры; взнос на капитальный ремонт; плату за вывоз твердых коммунальных отходов, плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение квартиры, газ), плату за домофон - в размере 1/2 доли, на Богданова М.Ф. возложить обязанность по внесению платы за себя и за несовершеннолетнюю дочь - ФИО1 за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление квартиры; взнос на капитальный ремонт; плату за вывоз твердых коммунальных отходов, плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение квартиры, газ), плату за домофон - в размере 1/2 доли.
Считать решение суда основанием для заключения с Мухиной Т.В., Богдановым М.Ф., действующим в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО1, отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
-определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>: передать в пользование Мухиной Т.В., Мухину Г.С. комнату площадью 9,5 кв.м., передать в пользование Богданову М.Ф., ФИО1 комнату площадью 12,2 кв.м., комнату площадью 18,1 кв.м. и места общего пользования оставить в совместное пользование сторон.
-взыскать в пользу Мухиной Т.В. с Богданова М.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2024 года по февраль 2026 год в размере 52 129 рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Колотилина Л.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что до смерти ФИО10 истцы проживали в квартире по <адрес>А-15, после смерти ФИО10 между сторонами сложились конфликтные отношения из-за наследственного имущества. По решению суда истцы были выселены из данной квартиры, иного жилья у истцов не имеется, они вынуждены снимать жилье. В настоящее время проживают в квартире по <адрес>, это квартира отца Богданова М.Ф., данную квартиру собственник намерен продать, чтобы переехать в <адрес>. Ранее в собственности у Богданова М.Ф. была доля в квартире, где, кроме него, собственниками были его отец и брат, эту квартиру продали, чтобы купить дачу. В спорную квартиру ответчики их не пускают, ключи не передают. Стороны неоднократно пытались достичь соглашения относительно порядка пользования жильем, однако, устные соглашения ответчиками не исполняются. Требования о взыскании неустойки заявлены истцами исходя из стоимости аренды квартиры. Исходя из размера долей, поскольку отец и дочь разнополые, наиболее целесообразно передать истцам в пользование комнаты 12,2 и 9,5 кв.м., а ответчику – комнату 18,1 кв.м. с лоджией. В комнате 18,1 кв.м. двери были убраны самим ответчиком, их возможно установить. Настаивают на требованиях о выселении Мухина Г.С., поскольку с ним сложились неприязненные отношения, истцы возражают против его дальнейшего проживания, зарегистрирован он по иному адресу. По встречному иску истцы не возражают против определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, просит учесть, что за коммунальные услуги истцы не обязаны возмещать ответчикам расходы за ? долю, поскольку в квартире не проживали.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Игнатова А.А., действующая на основании ордера, иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у Богданова М.Ф. были ключи от спорной квартиры, но они готовы передать ключи представителю истцов. Препятствий в пользовании истцам никто не чинил, попыток вселения с их стороны в спорную квартиру не было. У Богданова М.Ф. сложились неприязненные отношения с ответчиками. По порядку пользования полагает, что истцам возможно передать в пользование комнату 12,2 кв.м., ответчикам комнату 9,5 кв.м. а комнату 18.1 оставить в совместном пользовании. В данной комнате нет дверей более 14 лет, расположена лоджия. Мухин Г.С. это супруг Мухиной Т.В., в браке состоят с 1979 года, в 1994 году супруги приобрели совместно квартиру по <адрес>, до 2023 года Мухин Г.С. был зарегистрирован в спорной квартире, проживает до сегодняшнего дня. По квартире по <адрес>, имеется спор, Богданов М.Ф. подал иск об оспаривании сделки, полагает, что данная квартира является совместным имуществом его и его умершей супруги. Неустойка заявлена в чрезмерном размере, Мухины пенсионеры, их единственный доход пенсия около 20 000 рублей. Конфликты между сторонами начались после смерти ФИО10, по поводу наследственного имущества.
Ответчиками представлен отзыв на иск в письменном виде, согласно которому по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариально палаты <адрес> ФИО20C., размер долей наследников на имущество (а также обязательства) ФИО10, которое нажито в период брака с ФИО6, с учетом супружеской доли согласно Семейному кодексу РФ, составляет в 5/8 долях - супруг Богданов М.Ф., в 1/8 доле - дочь ФИО1, в 1/4 доле – Мухина Т.В. Имущество, на которое нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из <адрес> 1 <адрес> в <адрес>. У ФИО10 комплект ключей от <адрес> в г. Первоуральске Свердловской области имелся, однако после ее смерти данный комплект ключей пропал. Полагают, что именно истец забрал комплект ключей от вышеуказанной квартиры. Замки входной двери не меняли, поэтому если комплект ключей находится у истца, то он спокойно может ими пользоваться. С момента, когда истец, действующий в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, стал собственником доли в данной квартире, он никаких попыток для вселения не предпринимал, в квартиру не приходил. Лишь после того, как обратился в Первоуральский городской суд с данным исковым заявлением, он обратился в правоохранительные органы с заявлением об оказании помощи по вселению в спорное жилое помещение, поэтому говорить о том, что Мухина Т.В. чинит препятствия в пользовании названной квартирой, необоснованно. Кроме того, 11.02.2026 ФИО2 в адрес Богданова М.Ф. было направлено письмо, в котором предлагалось определить порядок пользования жилым помещением. Также с осени 2025г. они предлагали истцу выкупить их долю за разумные денежные средства, на что было получено предложение о выкупе по завышенной цене, в связи с чем мирного пути решения вопроса не нашли. Истец не дает общаться с внучкой ФИО8, в связи с чем, Мухина Т.В. обратилась в Управление социальной политики № с просьбой оказать помощь, 04.03.2025 был вынесен приказ №, по которому истца обязали не чинить препятствия общению с внучкой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ истцу была подарена отцом ФИО13 <адрес>, находящаяся в <адрес>а <адрес> в <адрес>. После смерти супруги, истец ДД.ММ.ГГГГ продает указанную квартиру своему отцу ФИО13, тем самым, оставляя себя и свою несовершеннолетнюю дочь без жилья. Квартира № в <адрес> в г. Первоуральске Свердловской области находится на праве собственности у отца ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Г.С. состоят в браке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 приобрели <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартиры была оформлена на дочь Богданову М. С 1994 года супруги проживают в квартире по адресу: г. Первоуральск, ул. Юбилейная, д. 10, кв. 28, единой семьей, взаимоотношения между супругами хорошие, и в случае удовлетворения исковых требований о выселении Мухина Г.С., то вопрос сохранения семьи пошатнется. Мухин Г.С. до 2023 года был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Однако с 1994 года по настоящее время в указанной квартире проживает постоянно, никуда из нее не выезжал и не планирует. Какого-либо жилого помещения на праве собственности у Мухина Г.С. не имеется. Квартира № в <адрес> в <адрес> расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. <адрес> вышеуказанного жилого дома составляет 64,2 кв.м. Квартира состоит из изолированных трех комнат: комната площадью 18.1 кв.м., комната площадью 9,5 кв.м., комната площадью 12,2 кв.м. Вся мебель, кухонный гарнитур, предметы быта и домашнего обихода приобретались ими, все коммунальные услуги оплачивают они, истец, став собственником доли, расходы по содержанию указанного жилого помещения не несет. В настоящий момент между супругами сложился определенный порядок пользования квартирой, а именно: Мухина Т.В. занимает комнату 9,5 кв.м., Мухин Г.С. занимает комнату площадью 12,2 кв.м. Комната площадью 18,1 кв.м. имеет вход на общую лоджию. В указанной комнате нет межкомнатной двери, поскольку в 2012 году делали ремонт и поскольку дети уже разъехались, решили дверь не устанавливать, считая данную комнату как гостевую. В связи с чем, они предлагают истцу занять комнату площадью 12,2 кв.м., поскольку постоянно проживать в указанной квартире истец с дочерью ФИО8 не будет, так как Богданов М.Ф. препятствует их общению с внучкой и не планирует заезжать в данную квартиру с дочерью. За ними оставить в пользовании комнату площадью 9,5 кв.м. Комнату площадью 18,1 кв.м. предлагают сделать общей для всех, поскольку из нее единственный выход на общую лоджию, нет межкомнатной двери, и по занимаемой площади такой порядок пользования будет равномерным. При выделении истцу комнат площадью 9,5 кв.м, и 12,2 кв.м., у истца по площади жилье будет больше, что может породить иск о взыскании денежных средств за арендную плату за площадью свыше доли истцов.
Представитель ответчика по встречному иску ООО «ПЖКХ Талица +» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Управления социальной политики № 5 Петроченко Д.Н., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку истцы являются собственниками спорной квартиры по ? доле, требования о вселении, не чинить препятствия в пользовании, передаче ключей, подлежат удовлетворению. Требования о взыскании неустойки оставляют на усмотрение суда. По порядку пользования жилым помещением – согласны с вариантом, предложенным истцами, так как несовершеннолетний ребенок и отец разнополые, не могут проживать в одной комнате. Требования о выселении Мухина Г.С. также подлежат удовлетворению, Мухин Г.С. зарегистрирован и имеет право пользования в ином жилом помещении. Полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку нарушены права несовершеннолетнего ребенка, постоянные споры, процедура обжалования лишают ребенка права на жилье. По встречному иску требования об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по жилищным услугам в порядке регресса возможно удовлетворить.
Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Паначева А.Г., заместитель прокурора г.Первоуральска Свердловской области Некрасова Л.В. дали заключение о том, что требования о вселении истцов Богдановых, о выселении ответчика Мухина Г.С. подлежат удовлетворению.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Как было установлено судом, предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 2 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Богданов М.Ф. ? доля, ФИО1 ? доля, Мухина Т.В. ? доля, основание – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Богданова М.Ф. и ФИО10 (копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в адресных справках от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>16, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р-н Невьянский, <адрес>79.
Богданова А.МДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 14.02.2023 по адресу: <адрес>А-15.
Мухина Т.В. зарегистрирована по месту жительства с 02.12.2025 по адресу: <адрес>28.
Мухин Г.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А-15.
Иного жилья в собственности, кроме спорной квартиры, ФИО1, ФИО6 не имеют (уведомления Росреестра по Свердловской области от 02.03.2026).
ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>28; квартиры по адресу: <адрес>А-15.
ФИО7 собственником жилых помещений не является (уведомление Росреестра по Свердловской области от 02.03.2026).
В браке Мухин Г.С. и Мухина Т.В. состоят с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как указано в поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес>28, зарегистрированы: ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мухина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире проживают Мухина Т.В., Мухин Г.С.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истцы не имеют свободного доступа в квартиру, в связи, с чем они не могут беспрепятственно пользоваться принадлежащей им собственностью.
Согласно тех. паспорту БТИ, спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 18,1 кв.м, 12,2 кв.м, 9,5 кв.м., комнаты раздельные, изолированные.
Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц.
Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем вселения, определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В данном случае, разрешение требований о вселении в жилое помещение без определения порядка пользования жилым помещением не устранит спор между сторонами.
Учитывая, что жилая площадь спорной квартиры составляет 39,8 кв.м., на долю Мухиной Т.В. приходится 19,9 кв.м., Богданова М.Ф. 9,95 кв.м., ФИО1 9,95 кв.м.
В данном случае передача в пользование помещений, строго соответствующих долям в праве собственности, не представляется возможным, так как комнаты, соответствующей площади долей, в квартире не имеется.
Для несовершеннолетней ФИО1, также как и для Богданова М.Ф., спорное жилое помещение является единственным жильем, иного жилья в собственности у них не имеется.
Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> «А», <адрес>. При обращении в суд в обоснование исковых требований Мухина Т.В. указала, что является собственником спорного жилого помещения, зарегистрирована в нем по месту жительства вместе с супругом Мухиным Г.С. и несовершеннолетней внучкой ФИО1 До октября 2024 года по данному адресу также была зарегистрирована и проживала ФИО18, дочь истца и мать ФИО1 После смерти ФИО18, наступившей в октябре 2024 года, ФИО1 проживает с отцом по иному адресу. Оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку фактически она проживает совместно с отцом, общение между истцом и ФИО1 прекращено по инициативе законного представителя последней - ФИО6
Судебными актами было установлено, что ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО10 в спорном жилом помещении (<адрес>А-15) не проживает и членом семьи собственника ФИО2 не является. ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста и отсутствия у её законного представителя ФИО6 каких-либо прав в отношении спорной квартиры в настоящее время также не сможет реализовать свои жилищные права, а именно, самостоятельно, отдельно от отца, проживать по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Учитывая приобретение ФИО1 в общую долевую собственность в порядке наследования по закону после смерти матери трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а, следовательно, и права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения за ней в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок также не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, вселить ФИО6 и ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>28; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО6 и ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>28, выдать ФИО6 дубликат ключей от указанного жилого помещения в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения суда, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>28, передав в пользование ФИО2 комнату площадью 18,1 кв.м., ФИО4 и ФИО5 комнаты площадью 9,5 кв.м. и 12,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым обратить решение в части вселения ФИО6, ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>28, к немедленному исполнению.
В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.
С учетом изложенного, в случае неисполнения требований об обязании ФИО2 не чинить препятствия Богданову М.Ф. и ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>28, и выдать ФИО6 дубликат ключей от указанного жилого помещения в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения требования.
Доводы ответчиков о том, что истец ФИО6 произвел отчуждение принадлежащих ему ранее на праве собственности жилых помещений с целью лишения ребенка права на жилье, судом отклоняются.
Как указывает сам ответчик в своем отзыве, квартира, находящаяся в <адрес> в <адрес>, принадлежала на праве собственности отцу Богданова М.Ф., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была подарена Богданову М.Ф., по договору купли-продажи от 16.11.2024 передана в собственность отца Богданова М.Ф.
Квартира по <адрес> в <адрес> принадлежит отцу Богданова М.Ф., квартира по <адрес>16 – матери Богданова М.Ф.
При этом, суд также учитывает, что ФИО2 была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>28, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А-15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – вновь по адресу: <адрес>28 (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО7 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>28, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А-15, с ДД.ММ.ГГГГ – вновь по адресу: <адрес>А-15 (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд, основываясь на применении положений ст. ст. 30, 153 ч. 2, 154 ч. 2, 155 ч. 1, 158 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, о том, что стороны имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение и, соответственно, получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно причитающейся им долям.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, после вынесения решения суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
В судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга.
Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно п.40 вышеуказанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.
Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст.ст.36-39 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.
Несовершеннолетние граждане, проживающие в жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем, на них подлежит начислению плата за пользование коммунальными услугами в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Обязанность по оплате данных услуг за несовершеннолетних детей несут их законные представители. Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 и 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, наличия индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, и отсутствия между сторонами соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости определения размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг:
-на Мухину Татьяну Викторовну возложить обязанность по оплате ? доли от всех начисленных платежей,
-на Богданова Максима Федоровича возложить обязанность по оплате ? доли от всех начисленных платежей.
Согласно выпискам по лицевому счету, ФИО2 было оплачено за период с октября 2024 года по январь 2026 год за капитальный ремонт 18 478 рублей 28 копеек. Следовательно, с ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, подлежит взысканию сумма в размере 9 239 рублей 14 копеек. За период с октября 2024 года по январь 2026 год за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, ФИО2 было уплачено 28 873 рубля 26 копеек. Следовательно, с ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, подлежит взысканию сумма в размере 14 436 рубля 63 копейки. За период с октября 2024 года по февраль 2026 год ФИО2 за отопление было уплачено 56 906 рублей 89 копеек. Следовательно, с ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, подлежит взысканию сумма в размере 28 453 рубля 44 копейки.
Итого общая сумма, подлежащая взысканию с Богданова М.Ф. в пользу Мухиной Т.В. за оплату жилищно-коммунальных услуг (взносы на кап.ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), составляет 52 129 рублей 21 копейка.
Таким образом, с Богданова М.Ф. в пользу Мухиной Т.В. подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2024 года по февраль 2026 года в размере 52 129 рублей 21 копейка.
Разрешая требование истцов о выселении ответчика Мухина Г.С., суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Истцы возражают относительно дальнейшего проживания Мухина Г.С. в спорной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В данном случае, Мухин Г.С. проживает в спорном жилом помещении, не являясь собственником и не будучи зарегистрированным в нем по месту жительства в качестве члена семьи собственника, при отсутствии согласия истцов, как собственников по ? доле в спорном жилом помещении.
При этом, суд учитывает, что Мухин Г.С. был зарегистрирован в период с 09.10.2007 по адресу: <адрес>28, в период с 09.10.2023 по 15.10.2025 по адресу: <адрес>А-15, с ДД.ММ.ГГГГ – вновь по адресу: <адрес>А-15 (регистрационное досье от 16.04.2026).
Поскольку Мухин Г.С. членом семьи истцов не является, проживает в спорной квартире, не будучи зарегистрированным в нем по месту жительства в качестве члена семьи собственника, между сторонами существуют конфликтные отношения, при отсутствии согласия истцов, а также наличия у ответчика иного жилого помещения, в котором он имеет право пользования, суд считает, что имеются основания для выселения из спорного жилого помещения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд истцом Богдановым М.Ф. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются чеком от 13.02.2026, поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
При подаче встречного иска Мухиной Т.В. была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей (чек от 19.03.2026), из которых 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера, 4 000 рублей по требованиям о взыскании денежных средств. Поскольку требования Мухиной Т.В. удовлетворены, с Богданова М.Ф. в пользу Мухиной Т.В. также подлежат взысканию указанные расходы
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Богданова Максима Федоровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Мухиной Татьяне Викторовне, Мухину Геннадию Сергеевичу, о вселении в жилое помещение, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, выселении из жилого помещения, - удовлетворить.
Встречный иск Богдановой Татьяны Викторовны к Богданову Максиму Федоровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании в порядке регресса платы за жилищные услуги – удовлетворить.
Вселить Богданова Максима Федоровича, ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обратить решение в части вселения Богданова Максима Федоровича, ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, к немедленному исполнению.
Обязать Мухину Татьяну Викторовну не чинить препятствия Богданову Максиму Федоровичу и ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>28, выдать Богданову Максиму Федоровичу дубликат ключей от указанного жилого помещения в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения суда, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения взыскать с Мухиной Татьяны Викторовны в пользу Богданова Максима Федоровича судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2026 до полного исполнения требования.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО2 комнату площадью 18,1 кв.м., ФИО4 и ФИО5 комнаты площадью 9,5 кв.м. и 12,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Выселить Мухина Геннадия Сергеевича из квартиры по адресу: <адрес>
Взыскать с Мухиной Татьяны Викторовны в пользу Богданова Максима Федоровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>:
-на Мухину Татьяну Викторовну возложить обязанность по оплате ? доли от всех начисленных платежей,
-на Богданова Максима Федоровича возложить обязанность по оплате ? доли от всех начисленных платежей.
Настоящее решение является основанием для заключения с Мухиной Татьяной Викторовной и Богдановым Максимом Федоровичем отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать в пользу Мухиной Татьяны Викторовны с Богданова Максима Федоровича расходы по оплате жилищных услуг за период с октября 2024 года по февраль 2026 года в размере 52 129 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: <адрес>Н.А.Кукушкина