РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логвиновой А.С., с участием:
истца – Михеевой Т.В., представителем истца - Галкиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1351/2026 г. по исковому заявлению Михеевой Татьяны Викторовны к Араслановой Елене Юрьевне, Михееву Алексею Юрьевичу, Михеевой Надежде Михайловне об установлении факта приобретения имущества на личные денежные средства, исключении имущества из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михеева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Араслановой Е.Ю., Михееву А.Ю., Михеевой Н.М. об установлении факта приобретения имущества на личные денежные средства, исключении имущества из наследственной массы.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследодатель является супругом истца Михеевой Татьяны Викторовны, с которой они состояли в зарегистрированном браке с 26.04.2001 года и проживали совместно до момента смерти наследодателя.
После смерти наследодателя было открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа Первоуральск Кошелевой Натальей Васильевной. На принятие наследства заявились наследники первой очереди:
Супруга ФИО2., дети от первого брака наследодателя ФИО7
ФИО9 и ФИО3, мать наследодателя ФИО4
Других наследников первой очереди нет, лиц, находившихся на иждивении наследодателя нет.
В наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО1 входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>4, <адрес>, которая являлась собственностью наследодателя с 2013 года - на основании договора приватизации ( передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении данной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру при жизни наследодателем было составлено завещание в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, заверено нотариусом ФИО8, зарегистрировано в реестре нотариуса за №. На данное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию истцу.
В период зарегистрированного брака между истцом и наследодателем ФИО1 были приобретены земельные участки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> потребительский кооператив «Коллективный сад №» участок № площадью 575 кв. метра кадастровый номер № и площадью 63 кв.метра кад.номер №::58:0113009:8 с разрешенным видом использования - для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов за 300 000 в рублей. Объекты недвижимого имущества записаны на имя истца ФИО2. Нотариусом после открытия наследственного дела было разъяснено, что наследники вправе претендовать на ? долю в праве собственности на данные земельные участки, так как они приобретались в период брака.
Однако истец считает необходимым установить тот факт, что имущество приобреталось на ее денежные средства и заемные средства, которые она выплачивала единолично и исключить данное имущество из наследственной массы, так как финансового участия наследодателя в приобретении данного имущества не было. Фактические обстоятельства дела следующие:
На период приобретения садового участка наследодатель был нетрудоспособен, получал только пенсию и в связи с его состоянием здоровья все средства от пенсии уходили на его содержание. На приобретение садового участка истец взяла кредит в «Русфинансбанке» по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей сроком до 2015 года, 106 000 рублей в кредит у банка «ВУЗ-банк» (ОАО) по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 2015 года и 50000 рублей передали в дар родители истца: ФИО5 и ФИО6. Платежи по кредитным договорам полностью вносила самостоятельно, так как работала и получала заработную плату в должности заведующей магазина, оплатив 245 122 рубля с процентами за пользование кредитов «Русфинансбанку» и 180 000 рублей с процентами за пользование кредитом «Вуз банку» (сумма ежемесячного платежа составляла 5000 рублей «Вуз-банку» и 6 810 рублей «Русфинансбанку». Кроме того, на участке была выстроена баня в период после 2015 года, истец взяла потребительский кредит на сумму 250 000 рублей по договору с «Россельхозбанком» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 2020 года с суммой ежемесячного платежа 6 904 рубля и оплачивала его самостоятельно за счет средств из своей заработной платы, пенсии. Кроме того, в 2017 году истец получила наследство после своего умершего отца ФИО6, в том числе денежные средства на счете ПАО «Сбербанк» в размере 555 163 рубля 80 копеек, из них 278 000 рублей были сняты в феврале 2017 года со счета и частично пошли на погашение взятого кредита.
У истца имеются справки Фонда пенсионного и социального страхования о том, что истец является получателем пенсии, размер пенсии в период с 2015 года от 12706 рублей вырос к 2025 году до 25471 рублей.
Согласно сведений Фонда Пенсионного и социального страхования следует, что истец работала вплоть до 2019 года, то есть имела дополнительный источник дохода.
Истец считает необходимым так же обратить внимание суда на тот Факт, что при жизни лети наследодателя (ответчики) им не интересовались, когда он болел, они не навещали его. не помогали отцу и не участвовали в его жизни, после 2002 года он перенес 6 операций, ему дали сначала 3 группу инвалидности, затем назначили пенсию по старости, размер ее был около 20000 рублей, вся его пенсия уходила на его же лечение и уход за ним, дополнительных источников дохода у наследодателя не было. Все это время истец ухаживала за супругом, возила его по больницам, на процедуры, реабилитацию, осуществляла уход. В 2023 году он перенес дважды инсульт, стал лежачим больным, дети к отцу не появлялись, о его здоровье не спрашивали, ничем не помогали. Пенсии уходили на приобретение лекарств, памперсов, питание, иные расходы. Узнав о смерти своего отца, ответчики не посчитали нужным прийти на его похороны, расходы на погребение так же несла истец сама в полном объеме.
В ноябре 2025 истцом было подано исковое заявление в Первоуральский городской суд, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО14 и ФИО7 требования истца признали и пояснили, что на земельные участки в СНТ они не претендуют. Судом было предложено в связи с этими обстоятельствами от иска. Определение суда было направлено в адрес нотариуса, однако она не выдала свидетельства истцу о праве на наследство по закону на земельные участки, пояснив, что отказ ответчиками от наследства должен был поступить нотариусу до ДД.ММ.ГГГГ, либо должно быть решение суда об исключении имущества, определение суда не является основанием к выдаче свидетельств нотариусом.
Земельные участки, приобретенные истцом в браке с наследодателем не являются обшей совместной собственностью супругов, так как приобретались за счет заемных денежных средств, которые погашала только истец за счет заработанных средств и денежных средств, полученных ей в дар от родителей, денежных средств полученных ей в порядке наследования по завещанию, поэтому они подлежат исключению из наследственной массы, в связи с чем обратились в сод с иском.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала по доводам искомого заявления. Пояснила, что спорные земельные участки ей действительно были приобретены в период брака с ФИО1, но на нее личные денежные средства. На иске настаивала.
Представитель истца Галкина И.Г. исковые требования истца подержала. В обоснование позиции по иску пояснила, что истцом в ходе производства по делу № г., рассмотренного Первоуральским городским судом, предоставленные доказательства того, что спорное имущество было приобретено хоть и в период брака с ФИО15., н наличные средства истца. Ответчики данные обстоятельства признали. На иске настаивала.
Ответчики Арасланова Е.Ю., Михеев А.Ю., а также Михеева Н.М. в судебное заседание не явились, своими заявлениями в адрес суда ходатайствовали рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Михеева Н.М. в адресованном суду заявлении, ответчики Михеев А.Ю. и Арасланова Е.Ю. в телефонограмме указали, что исковые требования признают, так как спорные земельные участки личное имущество истца.
Третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа Первоуральск Н.В.Кошелева в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание, в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы дела за № г., приходит к следующему.
На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно положениям ч.ч. 1-2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров.
В силу положений ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что следует из свидетельства о смерти V- АИ № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов наследственного дела № г., открытого нотариусом ФИО8, на случай смерти ФИО1 завещал принадлежащую ему долю в <адрес> супруге-ФИО2 В отношении иного имущества завещания он не оставил. Наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу ФИО1 являются: мать - ФИО4, супруга – ФИО2, дети наследодателя - ФИО3, ФИО7 С заявлением о принятии наследства по всем основаниям в установленный законом срок обратились: ФИО2, о принятии наследства по закону заявлено ФИО3, ФИО7 ФИО4 заявлено об отказе от наследства, а также от обязательной доли в имуществе ФИО1 Также ФИО2 возражала против определения наследственной доли в размере ? в составе наследственного имущества ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и намерении обратиться в суд об исключении об исключении супружеской доли супруга в общем имуществе. Приобретенном в период брака. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущества ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано ФИО2
Истец, его представитель, обращаясь с настоящим иском, полагают, что имущество в виде земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «Коллективный сад №» участок № площадью 575 кв.м. с кадастровым номером № и участок площадью 53 кв.м. с кадастровым номером № приобретены на личные денежные средства ФИО14 Т.В., и ? доля подлежит исключению из состава наследственной массы ФИО1
Ответчики Арасланова Е.Ю., Михеев А.Ю., Михеева Н.М. в адресованных суду письменных заявлениях и телефонограммах указали, что не оспаривают факт того, что земельные участки это личное имущество истца, исковые требования признают.
Суд, рассматривая требования истца, позицию ответчиков по настоящему иску, с учетом пояснений ответчиков в ходе рассмотрения дела №, приходит к выводу о законности требований истца и их удовлетворении в полном объеме ввиду следующего.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Как следует из выписки из ЕГРН земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «Коллективный сад №» участок № площадью 575 кв.м. с кадастровым номером № и участок площадью 53 кв.м. с кадастровым номером № приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО2 и ФИО1, и зарегистрированы на имя ФИО2
Согласно положениям ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу положений ч.ч.1-2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиками по делу в письменной форме заявлено о признании иска.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как такое признание не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеевой Татьяны Викторовны к Араслановой Елене Юрьевне, Михееву Алексею Юрьевичу, Михеевой Надежде Михайловне об установлении факта приобретения имущества на личные денежные средства, исключении имущества из наследственной массы удовлетворить.
Установить юридический факт того, что недвижимое имущество в виде земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «Коллективный сад №» участок № площадью 575 кв.м. с кадастровым номером № и участок площадью 53 кв.м. с кадастровым номером № приобретены на личные денежные средства ФИО14 ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №).
Исключить из состава наследственной массы, открывшейся в связи со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «Коллективный сад №» участок № площадью 575 кв.м. с кадастровым номером № и участок площадью 53 кв.м. с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева